יותר

KeyError: u'M 'בבדיקת השכן הממוצע הקרוב ביותר

KeyError: u'M 'בבדיקת השכן הממוצע הקרוב ביותר


כשאני מנסה להריץ את מבחן השכן הממוצע הקרוב ביותר ב- Shapefile שלי, אני מקבל את השגיאה:

KeyError: u'M 'נכשל בביצוע (AverageNearestNeighbour)

ב- Shapefile "רגיל" זה עובד מצוין. עם זאת אני מנסה להשתמש ב- Shapefile שנוצר במקור מתוך CSV עם קואורדינטות X, Y. אז זרימת העבודה הכוללת שעקבתי אחריה היא:

  • בדוק את הפורמט, המרווח וכו 'של קובץ ה- CSV. אין רווחים. קואורדינטות מסופקות כמזרחיות וצפוניות. הפכו את Eastings ו- Northings לפורמט מספר.
  • ב- ArcGIS 10.1 - קובץ> הוסף נתונים> הוסף נתוני XY.
  • הוסף את קובץ ה- CSV באמצעות Easting ו- Northing כשדות X ו- Y. מערכת התיאום זהה. לחץ על בסדר.
  • קליק ימני על הקובץ שנוצר> נתונים> ייצוא נתונים ושמור כקובץ Shapefile.
  • פתח את ה- Shapefile ב- ArcGIS, עבור אל סטטיסטיקה מרחבית> ניתוח דפוסים> השכן הממוצע הקרוב ביותר, בחר את קובץ העיצוב החדש, לחץ על צור דוח, לחץ על בסדר ... ואז מופיעה הודעת השגיאה.

אני לא מצליח להבין מה אני עושה לא נכון, למישהו יש רעיונות?

אני מתקשה לברר מה המשמעות של השגיאה הזו בעצם. ניסיתי למחוק את כל השדות המיותרים מקובץ ה- CSV (תאריכים וכו ') למקרה שזה מבלבל, אך ללא הצלחה.

אני מתחיל יחסית.

ישנם 13,600 שדות, שחשבתי שהם הבעיה. אבל ניסיתי עם מספר שורות מופחת מאוד - עד 800 - אבל זה לא שינה.


בהסכמה עם PolyGeo - הזכרת את 'Made Eastings and Northings לפורמט מספר', מה שגורם לי להאמין שרוב (כולם?) הטורים הם בעצם טקסט, מעוצב פשוט כך שייראה כמו מספרים. במערכות נתונים מסוימות, 'M' יכול להתכוון ל'נתונים חסרים ', שיכללו רק שדה טקסט והשגיאה. אתה יכול לנסות להוסיף עמודה חדשה כדי להחזיק ערך Z חדש - הקפד להוסיף כצוף או כפול (במקרה שיש לך ערכים עשרוניים) במקום שדה טקסט. לאחר מכן לחץ באמצעות לחצן העכבר הימני בחלק העליון של העמודה החדשה והשתמש במחשבון השדות כדי להגדיר את השדה החדש שלך שווה לערכי Z המקוריים. אני מוציא זיכרון, אבל אני חושב שכל מספרים יועברו לשדה החדש, בעוד כל טקסט ('M') יוגדר כאפס. זה כנראה עדיין לא אופטימלי (אולי לא תרצה לבצע אינטרפולציה של אפסים) - אבל זו התחלה לבדוק אם זו הבעיה.


הערכה מהירה של התפלגות רב-לאומית של מין שימור כריזמטי באמצעות תחזיות GIS של מכלול גישה פתוחה: פנדה אדומה (Ailurus fulgens) באזור ההינדו-קוש ההימלאיה

הפנדה האדומה (Ailurus fulgens) הוא מין בסכנה גלובלית החי באזור ההינדו-כוש ההימלאיה (HKH) הרב-לאומי. יש לה מגמת אוכלוסייה בירידה עקב לחצים אנתרופוגניים. לשינויי האקלים המונעים על ידי בני אדם צפויות להיות השפעות מהותיות. עם זאת, מידע כמותי ושקוף על הנישה האקולוגית (הפוטנציאל והמימוש) של מין זה בשמונה המדינות העצומות והמורכבות של אזור HKH חסר. מידע בסיסי כזה הוא לא רק חיוני לזיהוי אוכלוסיות חדשות, אלא גם לשיקום אוכלוסיות שנכחדו מקומית, להבנת ההתפתחות הביולוגית שלה, כמו גם לתעדוף אזורים וניהול יעיל.

ראשית ריכזנו והפכנו לרשות הציבור באמצעות מאגר מוסדי (dSPACE), מערך הנתונים של פנדה אדומה 'רק לנוכחות' עם מטא נתונים תואמי ISO. הדבר נעשה באמצעות פלטפורמת הנתונים של המרכז הבינלאומי לפיתוח הרים משולב (ICIMOD.org) למתקן המידע הגלובלי הביולוגי (GBIF.org). השתמשנו באלגוריתמים של כריית נתונים ולמידת מכונות כגון עצי סיווג ורגרסיה מסחריים בעלי ביצועים גבוהים, יער אקראי, TreeNet והטמעה של רגרסיה אדפטיבית של רגרסיה אדפטיבית. חישנו בממוצע את כל המודלים האלה של מערכת מידע גיאוגרפית (GIS) לדגם האנסמבל הראשון שהופק עבור מין זה באזור HKH.

המודל הניבוי שלנו הוא הראשון מסוגו ומאפשר להעריך את התפלגות הפנדה האדומה בהתבסס על נתוני גישה פתוחה אמפירית, השיטות העדכניות ביותר והאותות והנהגים העיקריים של הנישה האקולוגית. הוא מאפשר להעריך ולכוון אומדני שטח גידול מוקדמים יותר. המודלים שלנו מקדמים 'שיטות מקצועיות טובות'. זה יכול לשמש בקלות את צוות השחזור של הפנדה האדומה, תוכנית הפעולה של הפנדה האדומה וכו 'מכיוון שהם חזקים, שקופים, זמינים לציבור, מתאימים לשימוש ובעלי דיוק טוב, כפי שנשפט על ידי מספר מדדי הערכה עצמאיים (מקלט הפעלה עקומות מאפיינים (ROC-AUC), חוות דעת מומחים, מוערכות לפי אזורי היעדרות ידועים, 95% מרווחי ביטחון ונתוני שדה חדשים).


רקע כללי

מספר מינים סמליים מתמודדים כיום עם בעיות שימור חמורות עקב אובדן והתדרדרות בית הגידול שלהם שנגרם כתוצאה מהתרחבות האוכלוסייה האנושית [1]. לא תמיד ניתן לאמוד את השפעת אובדן בתי הגידול על המגוון הביולוגי. לדוגמה, לא ניתן למדוד בקלות את השפעת אובדן בתי הגידול על מינים לא בולטים, שקשה לזהות אותם או לאכלס מקומות שאינם נגישים. יתר על כן, היעדר מידע בסיסי על תולדות חייהם של מינים לא בולטים הופך את תכנון השימור לקשה עוד יותר [2].

ה- pud ú, מין לא בולט אנדמי ליערות הממוזגים של צ'ילה וארגנטינה (פודו פודה), הוא אחד הצבאים הקטנים בעולם ואחד היונקים הפחות נחקרים של חיות היער הצ'יליאניות [3]. על פי ה- IUCN [4], מצב השימור של ה- pud ú פגיע עם כ -10,000 פרטים שחולקו מ- 36 x#x0201349 °S בצ'ילה [5] ומ- 39 � °S בארגנטינה [6]. בהתחשב בהתנהגותם המתחמקת, מין זה נותר ללא מחקר בסביבתו הטבעית. יתר על כן, הוצע כי הפאד ú מושפע מקרע נוף ואובדן יער, טרפה של כלבי בית, תחרות עם מינים אקזוטיים ופעילויות ציד [4, 7].

באופן כללי, המשתרע על 16 �  ha [8], טווח הבית של מין זה מוגבל למדי. ה- pud ú ניזון ממספר מינים של שיחים ועצים מקומיים, אוכל את החלקים המזינים ביותר, כולל עלים צעירים, ניצנים, פירות ופרחים [7, 9]. כצבי המומחה היחיד ביער הגשם הממוזג, מין זה ממלא ככל הנראה תפקיד מרכזי כמפזר זרעים [10, 11]. טווח הבית המוגבל ותפקידו כמפזר זרעים גרמו לכמה מחברים להציע כי יתכן שאוכלוסיות קיימא קיימות של פוד ú יכולות להישמר בתוך שמורות טבע [12, 13] ולכן, יש הסבורות כי הפוד ú הוא בר קיימא. יעד למאמצי שימור.

אזורים מוגנים בניהול לאומי היו כלי לא יסולא בפז לשימור באתרים [14]. מערכות אלה של אזורים מוגנים הוכיחו את יעילותן בהגנה על מערכות אקולוגיות ומינים ביחס ללחצים המשמעותיים של שינוי השימוש בקרקע ופינוי קרקעות [15]. המערכת הלאומית הצ'יליאנית של אזורים מוגנים (SNASPE בספרדית) הייתה מכשיר מרכזי בקביעת אסטרטגיות שימור חיות בר במדינה. נכון לעכשיו, SNASPE מורכב מ -100 יחידות ניהול המחולקות בין 36 פארקים לאומיים, 49 שמורות לאומיות ו -15 אנדרטאות טבע. יחידות אלה משתרעות על שטח של 14.5 מיליון דונם המתאימות ל -19.2% x000a0% מצ'ילה היבשתית, ולכן מערכת השטחים המוגנים הנוכחית של צ'ילה נמצאת מעל רף היעד המוגן של 10% x000a0% לכל מדינה שקבעה האמנה על המגוון הביולוגי של האו"ם [16].

עם זאת, נראה כי מערכת זו אינה מספיקה לשימור החי החי הקשור ליערות ממוזגים [17]. מאחר ומעל 90  % מהאזורים המוגנים בצ'ילה מרוכזים בקווי רוחב גבוהים (㹃 °), האזורים עם עושר המינים הגבוה ביותר (35.6 �.3 ° S) נשארים במידה רבה מחוץ למערכת. זה, בתורו, מגביר את הסיכון להיכחדות לא רק בשל היעדר אזורים מוגנים ביערות ממוזגים אלא גם בגלל שטחים אלה מבודדים בתוך פסיפס של מטעי עצים, נופים חקלאיים ואזורים עירוניים [17]. אף על פי שהציץ pud ú נחשב בדרך כלל כצמח העשב הנפוץ ביותר בפארקים לאומיים [18], אין תיעוד שיטתי של נוכחותו באזורים אלה [7].

שימור זן נדיר הוא משימה קשה בהתחשב בחוסר המידע על בתי גידול קיימים ואפשריים או דרישות בית גידול [19]. לאחר מכן, מודלים מנבאים, כגון דוגמנות מבוססות נישה, יכולים להיות שימושיים להשגת מפות הפצה מהימנות להערכת התאמתם של אתרים מוצעים לשימור [20]. בהקשר זה, הופעתן של שיטות מתמטיות חדשות להערכת הפצות אפשריות השלימה את היעדר הנתונים [2, 21 �]. שיטות אלה משתמשות לעתים קרובות במאפיינים הסביבתיים של אזורים בהם ידוע כי מין מתגורר על מנת לאמוד את ההתאמה הסביבתית של אזורים שחסרים להם כרגע [24].

נכון לעכשיו, למידול מתמטי של הפצות מינים יש מספר יישומים במדעי השימור, כולל חיזוי טווחים גיאוגרפיים של מינים מאוימים או נדירים [25 �], זיהוי אזורי עדיפות למאמצי שימור [28, 29], הערכת סיכון הכחדה ו /או אתרים מתאימים לתוכניות החדרה מחדש, והטמעת מסדרונות חיות בר [20]. בהתחשב בחשיבות האקולוגית של ה- pud ú והיעדר מידע עדכני הנוגע למצב ההפצה והשימור של מין זה, במחקר זה אנו מעריכים את התפלגות ה- pud ú בתוך המערכת הלאומית של אזורים מוגנים בצ'ילה. בנוסף, אנו מעריכים את יעילות המערכת לשימור מין זה, מגדירים את סדרי העדיפויות של אזורים חדשים להגנה, ומעריכים את צמצום בית הגידול הפוטנציאלי של pud ú עקב פיצול נוף.


מבחן מראש של מפות נושאיות

1. מפה נושאית היא סוג של מפה או תרשים שנועד להראות:

א. רשת הכבישים באזור עירוני

ב. מיקום הערים ברחבי העולם

ג נושא ספציפי המחובר לאזור שצוין

ד מרכיבים תמטיים של הופעה גיאוגרפית דרמטית

א. חלוקת האנשים באזור גיאוגרפי נתון

ב. חלוקת זרמי הרוח באזורים מיושבים

ג סך האזרחים הנמצאים במישורי הצפה

דתות ראשוניות בדרום מזרח אסיה

א בירות ואזורים עירוניים מרכזיים אחרים

B. טמפרטורה ממוצעת וגשמים

ג חופים וגבולות כנקודות התייחסות

ד בסיסי צבא ארה"ב ברחבי העולם

4. מפות נושאיות לא התפתחו עד אמצע המאה ה -17 מכיוון

א. קולומבוס לא הגיע להודו המערבית

B. מפות בסיס מדויקות לא היו זמינות לפני הזמן הזה

ג 'קפטן קוק חקר את דרום האוקיינוס ​​השקט

ד. מיקומו של ראש המרידיאן היה נושא לוויכוח גיאוגרפי

5. המפות התימטיות המוקדמות ביותר שפורסמו הראו

א. התפלגויות האוכלוסייה בעולם הים תיכוני

ב. שיעורי הפשיעה בפריז ובלונדון

ג נהרות, אגמים ומקורות מים מתוקים אחרים

ד נתונים מטאורולוגיים כגון מיקום הרוחות הסוחרות

6. פרט למטרות אינפורמטיביות, מפות נושאיות משמשות לרוב

א הקצאת גבולות לאומיים

B. ניתוח בעיות ומחקרי ניבוי

ג זיהוי צורות קרקע כגון הרים ורמות

ד פיתוח מודעות תרבותית בקרב קבוצות הטרוגניות

7. קו המחבר נקודות בעלות ערך שווה מכונה

8. בשנת 1854, ג'ון סנואו השתמש במפה נושאית כדי

א. לבנות ברית עם קהילות שכנות

ב. נווט בין זרמי ים מסוכנים

ג אתר את המקור להתפרצות כולרה

ד. להוכיח את חוסר ההתאמה של המלוכה

9. אדם המתכנן מפות נושאיות נקרא א

א מציג נתונים כמותיים כצבע

ב. מציג רצף של אירועים היסטוריים

C. מזהה בעיות עם קווי מתאר יבשתיים

ד משתמש בקו הרוחב כדי לאתר אזורי אקלים

11. ניתן לתאר נתונים כמותיים כ

א. שפה שאפשר להבין אותה באופן אוניברסלי

B. מידע סטטיסטי המבטא כמות, כמות או טווח מסוימים


רשתות ימיות בעולם הים תיכוני העתיק 1108429947, 9781108429948

ספר זה חייב את הדחיפה הראשונית שלו לשנה של שיתוף פעולה בין המנהלים באוניברסיטת טורונטו בשנים 2012–2013, שאפשרו דיונים פוריים ברשתות ימיות המתפרשות על פני שלושת אלפי שנים בין תקופת הברונזה לשלהי העת העתיקה. האינטרס הזה בהשוואה והתקשרות של התנהגות רשתות בעולמות ים תיכוניים שונים הוליד את סדנת טורונטו בנובמבר 2013 שעליה מבוסס הכרך הזה, רשתות של קישוריות ימית בים התיכון הקדום: מבנה, המשכיות ושינוי לאורך לונגה דורי. באמצע המיזם הזה הגיעה ההצעה הפרובוקטיבית של קפריסאן ברודבנק, כי המחבר בקבוצה יצר "מניפסט" קולקטיבי שיתעד כמה מהרעיונות והתובנות המרכזיות של הדיונים הממוקדים שלנו (Leidwanger et al., "מניפסט לחקר רשתות ים תיכוניות", Antiquity+ 342 (2014), בכתובת http://journal.antiquity.ac.uk/projgall/lei dwanger342d), תהליך מעורר שגרם לשיפוט נוסף והודיע ​​על התרומות הנוכחיות. אנו מודים למועצה לחקר מדעי החברה ומדעי הרוח בקנדה על המלגה הפוסט -דוקטורט ומענק תכנית הקשרים שאפשרו שיתוף פעולה וסדנה זו. תמיכה באירוע ניתנה גם על ידי המחלקה להיסטוריה של האמנות, המעבדה לתרבות החומרים האגאית, והמרכז לארכיאולוגיה באוניברסיטת טורונטו. מוזיאון רויאל אונטריו אירח בחביבות הרצאה ציבורית בשיתוף עם הסדנה. הסיוע בהרצת האירוע הגיע מסטודנטים לתארים מתקדמים פאולה Gheorghiade, רייצ'ל קוליק, ואלנה Steingart. אנו מבקשים להודות לביאטריס רהל, צוות העורכים ולמבקרי העיתונות של אוניברסיטת קיימברידג ', שעזרו לרצות את הכרך. והכי חשוב, עם זאת, אנו מבקשים להכיר במשתתפים שהפכו את הסדנה להצלחה כה מעוררת, שחלקם לא הצליחו לתרום לכרך הנוכחי.

xiii הורד מ- https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:36:21, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.001

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:36:21, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.001

רשתות ימיות, חיבורים וניידות במזרח התיכון ג'סטין ליידוונגר וקרל נאפט

בעולם מודרני המחובר היפר-אקספוננציאלי, מפתה לדמיין שהעבר היה מקום אחר, אחד מכפרים בישיבה שבהם רוב האנשים בקושי העזו מעבר למחירים המוכרים. ואכן, מבחינת הפרהיסטוריה הים תיכונית, חוות וכפרים הם השולטים בשיא ההתיישבות (Whitelaw 2017, 118). אפשר, אם כן, להניח בקלות שבחברות כאלה רוב האינטראקציות היו עם משפחה ושכנים, ותדירות וקביעות שהובילו לתקשורת כמעט אינטואיטיבית. בחקר העת העתיקה פרספקטיבה זו אולי מוצמדת בצורה הטובה ביותר בטענתו של פינלי שחברות קדומות בוודאי פעלו בעיקר על בסיס פנים אל פנים (פינלי 1973). עם מושג זה של פנים אל פנים, קל מדי לתאר את החברה כסטטית (מואטי 2006 ראו גם אוסבורן 2011, 217). ניידות הופכת לתוסף אופציונלי, דבר שיכול בהחלט היה לקרות, אך בהחלט לא מצב חברתי מובנה (קליפורד 1997). תגובה חזקה להטיה יושבנית זו צצה בצורה של מה שמכונה "סיבוב ניידות" שהציב את התנועה במרכז (קליפורד 1997 מואטי 2004 קרסוול 2011). מהן ההשלכות של ניידות זכות פרספקטיבה על חקר העת העתיקה? כי הייתה תנועה ניכרת בים התיכון העתיק אין כמעט ספק שזה ברור למדי ממקורות כתובים והפצות חפצים (de Ligt ו- Tacoma 2016). יתר על כן, התחושה שזהו תנאי מוקדם לחיים הים תיכוניים מתגלה ברגע שאדם לוקח 1 הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

בהתחשב בסביבה ההטרוגנית של האזור ובאקולוגיה הבלתי צפויה זה היה מאוד משתלם במקרים רבים לא להגביל את עצמו לאקוזון אחד (Woolf 2016 Broodbank 2013). זוהי כיסוי כללי בלבד, ועם הזמן היו מניעים מגוונים מאחורי ניידות, מניעים שאסור לנו להמשיך ולחקור. אבל השאלה הבסיסית יותר כיצד התאפשרה ניידות בהחלט קיבלה תשומת לב לא מספקת. זוהי שאלה לא רק של טכנולוגיית התחבורה-עוד על כך בהמשך-אלא גם על התנאים הבסיסיים המאפשרים תקשורת מעבר לפנים. לדוגמה, Moatti (2006) זיהה "תרגום" כתהליך מרכזי בתנועה בין תרבויות, ולא רק במובן הטקסטואלי. היא מתארת ​​גם תרגום ביחס לאמנות, ובמיוחד את "תרגומי" האמנות היוונית בעולם הרומי. בכל הנוגע לתנועת אנשים, לעולם הרומאי היו אמצעים שונים להקצאת זהות למהגרים, אם כי זה היה רחוק ממקורות קדומים קטגוריים מספרים לנו שאולי מהגרים נשאו מכתבי המלצה, או התבקשו לספר פרטים ביוגרפיים, בעוד סמלים מיוחדים או שחפצים עשויים לסייע גם ביסוס זהות (מואטי 2006 ראו גם מואטי 2004). מבחינה פרהיסטורית, ייתכן שלא תהיה לנו גישה למסמכים שעזרו לבסס את זהותו של מהגר, אשר בתורו עלול לפתוח את הדלת לאמון ותקשורת. אבל סמלים וחפצי הזהות לא צריכים ללכת לאיבוד לגמרי עבורנו. ואין לנו צורך להגביל את עצמנו לחפצים סמליים בעליל. אולי לא רק חפצים הקשורים לזהות אישית סייעו לבסס את התנאים לאינטראקציה מעבר לפנים.אולי גם חפצים פרוזאים יותר ופחות מותאמים אישית סיפקו חלק מהאמצעים לוויסות וביסוס הבסיס לאינטראקציה? אנו בדרך כלל חושבים על חפצים כמו אמפורות תחבורה כסחורות בלתי אישיות, וככאלה סימפטומים של תנועה: "תפוצות חומריות, פיזור אובייקטים שהותירו אחריהם וקטורים אנושיים", על פי וולף (2016, 442). אך האם לא נוכל להתווכח גם על התמיכה התשתית הניתנת על ידי דברים וטכנולוגיות, עצמן משתנות (Knapp and van Dommelen 2010 Knappett and Kiriatzi 2016)? המתח הזה בין ראיית חפצים כהסתכלות של תנועה אנושית ויחסי חליפין, מצד אחד, וכמכוננות פעילה של יחסים חברתיים, מאידך גיסא, מתגלה בהיסטוריה של גישות ארכיאולוגיות לחילופין. הארכיאולוגיה התהליכית של שנות השבעים ראתה ניסיונות לשיטתיות של הקשר בין הפצות החומרים במחזור לבין המנגנונים החברתיים הבסיסיים שלהם (למשל, Renfrew 1975 Sabloff and Lamberg-Karlovsky 1975 Oka and Kusimba 2008), אם כי מאז ארכיאולוגים הפכו פחות בטוחים שכל קיים סוג של קישור צפוי. לאט לאט התחיל לעלות הרעיון כי במקום להיות רק התוצאה החומרית של תהליכים חברתיים, חפצים המופצים עלולים לתרום בעצמם ליצירת קשרים חברתיים בין אזורים, ובתורם ליצירת מקום חברתי.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

היסטוריונים וארכיאולוגים קדומים הכניסו תחכום תיאורטי ניכר לחקר החלל והמקום בעולם העתיק, החל מהמרחב הביתי של הבית ועד למחוזות קדושים של מקדשים ונופי כוח עצומים בגישות אלה, תפקידם הפעיל של חפצים הוא מרכזי (למשל , Smith 2003 Khatchadourian 2016). עבודה כזו עוסקת בעיקר בנופים יבשתיים, אולם גישות לניתוח הגאוגרפיה האנושית של המרחב הימי והמקום נותרו לא מפותחים יחסית (אם כי ראו קנאפ ואן דומלן 2010). באופן כללי, הים מייצג או מטוס זורם וחסר תכונות שאי אפשר לחצות אותו או תמהיל דטרמיניסטי של אילוצים סביבתיים (רוחות, זרמים, ראות וכו ') שבעצם מקדמים כמה וקטורים מרכזיים של תנועה ותקשורת. אנחנו מפליגים (או קאנקים)

בין אם אנו מחשיבים את הקישוריות הימית כמאפשרת או מגבילה באופן ייחודי, כמציעה תועלת שאין כדוגמתה או עלות בלתי נמנעת, עלינו בהחלט להכיר בייחודיות שלה בעקיפת הקרבה, במרחב המתמוטט - ובמידה מסוימת - בהקשרים כמו הים התיכון. אם בסיס האינטראקציה פנים אל פנים מתערער על ידי קישוריות, אז אולי הניידות הימית מציעה אתגר דרמטי במיוחד לעקרון זה. טיול ביבשה כרוך במידה רבה בתנועה מדורגת, כך שתרבות אחת מפנה את מקומה למשנהו בהדרגה או מעבר פתאומי יסומן בגבול כלשהו. בים, גבולות כאלה - במידה שהם היו קיימים בפועל ברעיון או בפועל (רוג'ה 1966, 41–44 לייטל 2012) - לא יכולים להיות מסומנים, וחוסר הצפי של התנועה הימית עשוי לזרוק אחד על חופים לא צפויים. נסיבות אלה יוצרות אתגרים חריפים יותר להקמת אינטראקציה ותקשורת. אף שהמחקר הימי התמקד לעתים קרובות באילוצים הפיזיים הברורים שאומץ על ידי הובלת המים, הים משפיע גם על התפתחותם של קשרים חברתיים המתמקדים בעיקר במרחב הימי ולא היבשתי. העיסוק בשירות הים צריך לאלץ אותנו להתמודד בבת אחת עם הגורמים הפיזיים והחברתיים של הניידות. כשאנו חושבים על היתרונות הייחודיים של התנועה הימית שמבדילים אותה ביסודו מהתנועה היבשתית, אנו עשויים להתמקד ביכולת שלה להפלגות מהירות ואמינות למרחקים ארוכים יותר (צוין לעיל) ומכאן גישה קלה ולעתים קרובות ישירה לאקזוטיקה בתפזורת נמוכה אך גבוהה ערך. לחלופין, יכולת ההובלה הגדולה שלה של מצרכים מגושמים - במיוחד משאבים מינרליים, חומרי בניין ומצרכים חקלאיים - עשויה לשמש כמניע העיקרי מאחורי הפיתוח שלה. אם שני המניעים רלוונטיים בתנאים שונים, וצורות של חילופי ים מתבצעות באופן שונה על פני מרחקים קצרים, בינוניים וארוכים, אז אילו שיקולים תשתיתיים וטכנולוגיים נכנסים לפעולה בתנועות ימיות מסוג זה? כיצד עשויים דפוסים מתמשכים של אינטראקציה ימית לשחק תפקיד בבניית אחרים

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

יחסים פוליטיים, חברתיים וכלכליים? האם עלות ההזדמנות הגבוהה יותר - במיומנות טכנית ובהשקעה במשאבים - של סירות וספינות הופכת את ההובלה הימית לרלוונטית פחות או יותר עבור אנשים, מצרכים ומנגנוני חילופי דברים שונים? האם קיימת הבחנה מהותית בין קשרים פורמליים לבין "מסלולים" שנקבעו על ידי מנהלי החליפין ופחות גיאוגרפיות רשמיות הנגזרות פשוט מתנועות אופורטוניסטיות חוזרות ונשנות וחוויות משותפות בין יורדי הים? והאם מסלולים אלה הימיים ימשיכו להתקיים, המציגים סוג של זיכרון מוסדי, על בסיס מבנים וידע חברתי מוטמע, צרכים או רצונות מתמשכים של משאבים וסחורות, או פשוט המשכיות של פרמטרים סביבתיים וטופוגרפיה של החוף? שאלות רבות ורבות אחרות מתעוררות במהירות כאשר בוחנים כיצד אינטראקציה ימית מעצבת חברות עבר, וכל דוגמנות כזו דורשת ללא ספק התייחסות למשתנים סביבתיים וחברתיים כאחד. כאשר אנו חוקרים את הגורמים הסביבתיים והמבנים החברתיים העומדים מאחורי הפעילות הימית הים תיכונית, יש להבחין - והנה אנו לווים מ- Woolf (2016), המסתמך בתורו על הורדן ופרסל (2000) - בין הקישוריות כפוטנציאל או תנאי מוקדם, ו ניידות כמימוש ומימוש הפוטנציאל הזה. כדי לשחזר כמה מהשאלות שלנו לעיל, נשאל את המידה שבה ניידות עוצבה על ידי הנוף החיבורי המובהק של העולם הים תיכוני הימי, ולכן מתמיד לאורך זמן ללא קשר לשינוי פוליטי וחברתי. או שמא הוגדרו מחדש הניידות לחלוטין לאור התנאים החברתיים המשתנים? הצורך לשקול קישוריות וניידות, סביבה וחברה יחד הוא אפוא ברור, אך לעתים קרובות נשאר קיטוב בגישות לאינטראקציה ימית עתיקה. ארכיאולוגים שחוקרים תחום זה יכולים להתמקד בצורה צרה מדי בפרמטרים מסוימים כמו רוחות וזרמים, טכנולוגיות נמל וספינות. מצד שני, גישות חברתיות יותר לניידות אנושית מעבר לים יכולות לפעמים להיות בלתי מוגבלות בעצם אילוצים מרכזיים כאלה. אין זה מקרה שההפרדה הרעיונית הזו מקבילה לחלוקה של מומחים בין, בלשון המעטה, היסטוריונים ופרהיסטוריונים בהתאמה. עם מעט רמזים שמציעים תובנות ישירות לגבי טכנולוגיות ימיות כמו ספינות ונמלים (Wachsmann 1998), לפרהיסטוריון יש מערכת פרמטרים מוגבלת להבנת הקישוריות. לכן מושם דגש ניכר על תנאים ואילוצים סביבתיים רחבים (מורטון 2001), שאפשרו לפרהיסטוריונים להיות בין הפעילים ביותר בבניית מודלים המתמקדים בקישוריות. אולם העדשה הזו מאפשרת, או אולי כוחות, יותר חופש וזמינות לפרהיסטוריונים בדיונים על המקום. מצד שני, שפע של מידע טכני על הספינות, הנמלים ואפילו מפרשים מיוחדים וצנצנות הובלה יכול להשאיר תחושה רומנית פחות נאלצת לעסוק בעולמות חברתיים שאכלסו חללים אלה למרות שהתקופה הייתה בשלה עם עדות חיה של אנשים פרטיים. מסעות ודפוסי ניידות.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

תמונה כזו של הפרדה היא כמובן קריקטורה, במיוחד עבור הים התיכון המהווה את מוקד הכרך הזה .1 באזור זה השפיעו מספר מחקרים מרכזיים על הטיפול המלומד במרחב הימי. "La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II" של פרננד בראודל (1949) היה טרנספורמטיבי בקידום הים כגורם בלתי נפרד בבניית המודעות והחוויה של אוכלוסיות ים תיכוניות קודמות, ואחריו פרגרין הורדן והים המשחית של ניקולס פרסל ( 2000), ולאחרונה הצטרף אליה גם "יצירת הים התיכון" של Cyprian Broodbank (2013). יחד עם תרומות חשובות אחרות (למשל, שרת ושרת 1993 האריס 2005 אבולה בשנת 2011 טרטרון 2013), אלה משמשות ליצירת נקודת מבט ניואנסית יותר על האופן שבו קהילות עתיקות ראו, חוו וניצלו מרחב ימי למטרות חברתיות, כלכליות ופוליטיות שונות. במזרח הים התיכון, למשל, חוקרים זיהו כי כמה איים גדולים כמו כרתים וקפריסין מתפקדים ביעילות כ"יבשות מיניאטוריות "(Brun 1996 Rackham ו- Moody 1996 Cadogan et al. 2012), בעוד שחלק מהאריות היבשתיות כמו הפלופונס הן כמעט ארכיפלגיות. . אל לנו למזער את האילוצים הסביבתיים והסוציו-אקונומיים השזורים-כולל נוף משאבים הטרוגני להפליא ו"מיקרו-אקולוגיות "מקוטעות מחד, וקהילות מגוונות עם צרכי צרכנים, אינטרסים ומוסדות מגוונים מאידך גיסא-שמסגרות קישוריות ימית קידם את הניידות הימית לתקשורת וחילופי דברים. שניהם משובצי אי ועם "גיאוגרפיה מבפנים" (הורדן ופרסל 2000)-מים מוקפים ביבשה ולא להיפך-הים התיכון דחף את אוכלוסיות החוף שלה לכיוון הים כטופוגרפיה ברורה של אינטראקציה ופנייה לפרנסה. אולם דפוסי ניידות לכל כיוון מהחוף, הן מעבר לים והן בפנים הארץ, תרמו באופן חיוני לפיתוח זהויות קהילתיות במרחב חברתי משותף. שהים לא היה רק ​​מקור לפוטנציאל עצום אלא כזה עמוס באי וודאות ואף בסיכון גדול ניכר בפשיטות על החופים ובפחד שנוצר ממבקרים הימיים, הון וחיים שאבדו לים המסוגל להפוך פתאום לסערה הטראגית מצוקת הפליטים מזכירה לנו את חוסר היציבות המתמשך של הניידות הימית אפילו עד הים התיכון המודרני. למרות ההתקדמות החשובה כיצד להתקרב למרחב הטרוגני כזה, המלגה עדיין מתקשה ליצור סוגים של דיאלוג משמעותי בין מומחים לתקופות שונות שהם כה חיוניים. אין ספק שאיננו רוצים להקרין את הרעיון של "הפרד הגדול" שנדון לפני כמעט ארבעה עשורים (רנפר 1980), אך אכן נותרו פערים משמעותיים בין מסורות מדעיות שונות. חלק מההבדלים הללו, כפי שצוין לעיל, הם תוצר של צורות הראיה המנוגדות העומדות לרשותנו מאשר כל פיצול אפיסטמולוגי עמוק. בהקשר ההיסטורי הרחב של התקופה היוונית-רומאית ואילך, חוקרים יכולים להתייעץ עם מספר מקורות המציעים די ישירים

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

עדות לדפוסים ומבנים של פעילות ימית. טקסטים המקיפים מגוון רחב של נושאים וכתובים לשלל מטרות - פריפלוי וגיאוגרפיות, נרטיבים פואטיים, מקורות היסטוריים, מלאי אפיגרפי - יכולים להציע ראיות עקיפות, ולעתים ישירות (למשל, ארנו 2005). כמובן שקשה למצוא עדויות ארכיאולוגיות ישירות לנתיבי ים אמיתיים, ארעיים באופיים, בים התיכון המחובר בצפיפות, ומציבות אתגרים מיוחדים לחקר האינטראקציה האנושית (למשל, אורז 2016). במידה וקיימו אי פעם מסלולים שנקבעו, הם בלתי נראים במידה רבה, יתכן שהם עולים ומתמשכים לאורך דורות רק ממסורת, ידע ימי, טכנולוגיה, הזדמנויות ומפגעים (Pomey 1997 Andreau ו- Virlouvet 2002 Arnaud 2014). במידה מסוימת ייתכנו פחות "עלויות שקועות" משמעותיות בנסיעות בים מאשר בתחבורה ובתקשורת ביבשה, כאשר התשתיות מצטברות לאורך זמן כאשר כבישים ומעברים נשארים בשימוש הרבה מעבר להשקעה ראשונית (לורנס 1999). ניתן לבצע תקשורת דרך הים ממתקנים ימיים משתנים, חלקם פשוטים כמו חופים חוליים לא מעוטרים ורק מוגנים עונתית, אך צורות מסוימות של אינטראקציה עשויות להיות מעשיות רק עם נמלים בנויים לכל עונות השנה (אם יש בהם השתתפות טובה) יכולים לייצג מתקנים ארוכי חיים תכונות נוף (Marriner and Morhange 2007 Oleson and Hohlfelder 2011). ספינות טרופות מספקות עוד מקור מידע קריטי והולך יותר ויותר בצורה של תנועות חפץ, במיוחד כאשר מטענים של אמפורות תחבורה או סחורות עמידות אחרות מאבחנות מספיק כדי לברר מקורות (למשל, פארקר 1992 2008). למרות זאת, זיהוי מקורו של חפץ מטען אינו דומה להבנת מקורו של מטען, ורק לעתים רחוקות ניתן להבחין ביעדים האולטימטיביים של הריסות מסוג זה בדיוק או ביטחון כלשהו. קרמיקה, עוגנים וחפצים אחרים המצטברים בהדרגה במעגנים הבלתי נראים מבחינה ארכיטקטונית, בנמלים אופורטוניסטיים או בנקודות פעילות אחרות של ימי ים בין אנשים או קבוצות עשויות לספק ראיות לא מנוצלות להערכת דפוסי הקישוריות הימית וכיתוב של מילים חברתיות ייחודיות על חופי הים. מרחב הים (Ilves 2009 2011 Leidwanger 2013 2018). אימוץ לימודי נוף תרבותי ימי, במקור תכונה של הארכיאולוגיה הסקנדינבית אך כיום שולבו באופן נרחב יותר בהקשרים היסטוריים ופרהיסטוריים בים התיכון, סייע לתקן חלק מהדיכוטומיה הזו (פורד 2011). גישת הנוף לדפוסים ארוכי טווח של פעילות ימית וחוף הרחבה את המיקוד המסורתי של מחקרים כאלה, ולמעשה חובקת את מלוא השיא החומרי והלא חומרי לקישוריות וניידות: גילופי סלעים, מתקני עגינה, פורטאגים, תעלות, מספנות, סוגי ספינות. , אתרי נחיתה, אמונות, פולחן, מיתולוגיה, פולקלור, סמליות וכדומה (Westerdahl 1992 2010 2011). אולם השפע היחסי הזה של חומר ים תיכוני וראיות היסטוריות עודד אולי גישות תיאוריות של קישוריות הקשורה לגיאוגרפיה פיזית שלפעמים עיכבו התפתחות של יותר

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

חקירות חברתיות של ניידות ימית וגיבוש המקום. אחרי הכל, כשזה נוגע לפרהיסטוריה, מה אנחנו יכולים לומר באופן ישיר ובטוח על שייט ימי הנאוליתית או הברונזה בים התיכון? מתקופת הברונזה האגאי, למשל, יש לנו רק מספר זעיר של ספינות טרופות, עם במקרה הטוב זוג שעשוי להיות מעט מוקדם יותר מתקופת הברונזה המאוחרת ובוודאי אף אחד שלא יכול להודיע ​​בנוחות על דגמי טרום הברונזה. לשם כך נוכל להוסיף קומץ הקשרים שבהם סירות מתוארות בעיקר עיבודים מסוגננים המשרתים מטרות שאינן ידועות בדרך כלל אך בוודאי אחרות משלנו, אלה לא צריכות להיות מדויקות או ייצוגיות במיוחד (Basch 1987 Wachsmann 1998 Strasser 2010). לכן הניגוד בולט למדי עם התקופה הרומית, שבה קיימות הוכחות ישירות הרבה יותר: מאות ספינות טרופות שנחקרו או נחפרו (פארקר 1992 מק'ורמיק ואח '2013 שטראוס 2013), עשרות נמלים גדולים וקטנים יותר והרבה תיאורים ספרותיים ואיקונוגרפיים. של ספינות ממגוון הקשרים (Rougé 1966 Casson 1995). המחקר המקיף של ארנו (2005) על הנתיבים הימיים המתועדים במקורות ששרדו לים התיכון הרומי הוא מחקר מקרה חזק במיוחד במה שניתן לעשות כדי לקדם ראייה הוליסטית של מבנה הפעילות הימית לתקופה מכריעה אחת רק מההיסטוריה, תיעוד ספרותי ואפיגרפי. אין זה אומר שפרהיסטוריונים לא הטרידו את האינטראקציה הימית בתקופתם. זוהי פשוט התייחסות לכך שהנושא, מכורח הצורך, נלחם בעיקר בעקיפין, על ידי התמקדות יותר בקישוריות מאשר בניידות. דוגמה אחת עוצמתית ניתנת על ידי עבודת ציון דרך של ברודבנק (2000) בנושא הקיקלאדים של תקופת הברונזה הקדומה (EBA). חמוש במספר מצומצם מאוד של תיאורי סירות ובטווח מוגבל וברזולוציה של נתונים ארכיאולוגיים (כלומר גודל האתר ומיקום, יבוא חפצים), הוא השתמש בניתוח רשת בסיסי כדי לתכנן כמה דפוסי אינטראקציה סבירים בין האיים ולחקור כיצד המיקום ומרכזיות של אתרים מסוימים עלולה להיווצר מדינמיקה זו. זוהי דוגמה נדירה למדי לא רק להכרה עקרונית ולהכרה בחשיבותה העליונה של קישוריות ימית ספציפית, אלא גם לבניית בירור פורמלי בנוגע לדינאמיקה ימית כזו למרות העדויות המצומצמות הקיימות. לתקופות פרהיסטוריות אחרות בהן יש לנו ניידות ימית משמעותית, כמו תקופת הברונזה הבינונית והמאוחרת, חקירות דומות היו דקיקות בשטח (ראה עבודות מוקדמות בנושא Delos ומרכזיות בדייויס 1982, וניתוח עדכני של האינטראקציה המיקנית בטרטרון 2013). תצפית זו מצביעה על כך שהדילמה הבסיסית בטיפול בשאלות של קישוריות וניידות ימית ברחבי הים התיכון היא בעיקר שיטה. הסינתזים המבריקים אך הנדירים של מערכי נתונים ענקיים לנרטיבים משכנעים יכולים לעורר השראה בתחום, אך יכולים גם להשאיר את שטחי הלימוד הרחבים יותר בעקבותיהם. דבר אחד הוא להעריך את הצלחתם של מחקרי מקרה מובנים ומנותחים היטב בנושא ניידות ימית, אך דבר אחר להפיק שיטות מפורטות וליישמן באופן רחב יותר נגד

הורדה מ https://www.cambridge.org/core.אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

רקע ארוך טווח של קישוריות לאורך תקופות וגופים מורכבים יותר ויותר של חומרים וראיות אחרות. כיצד יכולים חוקרים לעסוק ביעילות בשאלות ימיות בסיסיות דומות לתקופות, אזורים ומערכי נתונים אחרים? המחקר האגאי המכריע של ברודבנק קיבל השראה משימוש דומה בניתוח פרוקסימלי נקודה במסגרת ארכיפלגית אחרת, אוקיאניה (למשל Terrell 1977 Hage and Harary 1991 1996). הצלחתן של שיטות רשת כאלה נתנה השראה לאחד מאיתנו (CK) ליישם גישה דומה לתקופות מאוחרות יותר של תקופת הברונזה באגאי, מה שעורר שיתוף פעולה ארוך טווח הרבה מעבר לגבולות המשמעת המסורתיים כדי ליצור קשר עם פיזיקאים חלקיקים (למשל, קנאפט , אוונס ונהרות 2008 2011 אוונס, קנאפט ונהרות 2009 נהרות, קנאפט ואוונס 2013 ריברס, אוונס וקנאפט 2016). למרות יישומים קודמים יותר בארכיאולוגיה באופן רחב יותר (לסקירות, ראו Knappett 2011 Brughmans 2013), Broodbank היה דוגמה חלוצית ליישום מוצלח של ניתוח רשת רשמי לבעיה ימית, במיוחד לים התיכון. מטאפורות רשת רחבות היו בשימוש זמן רב בדיונים על סחר מוקדם ואינטראקציה ("נתיבי סחר", "רכזות" וכו '), אך התקדמות מהירה של מדעי החברה והפיזיקה בנוגע לניתוח רשתות רשמיות בעשר עד חמש עשרה השנים האחרונות (למשל , ניומן, ברבאסי ווטס 2006) הציעו הזדמנויות חדשות לעסוק באופן שיטתי ברוחב ובדינמיות של מבנים של אינטראקציה סוציו -אקונומית בתוך חברות מורכבות. ההשפעה המעשית של חשיבה ברשת ניכרת בתנופה שהחלה באמצע עד סוף שנות האלפיים ונמשכת בקצב. ארכיאולוגיה קלאסית עשויה לפעמים להופיע מאחורי החלוץ של גישות מתודולוגיות חדשניות בהשוואה לענפים אחרים של התחום, אך גם תחום זה היה פעיל למדי בספיגה של גישות רשת הנובעות ממדעי מורכבות וכן מניתוח רשתות חברתיות (SNA) (למשל , גרהם 2006 Isaksen 2008 לארסון 2013). אחת המטרות המרכזיות של הכרך הנוכחי היא אפוא לקדם מגמה זו בתחום הימי, לקדם חשיבה ברשת בכל רחבי הבעיות והפוטנציאל הייחודי של נושאים ימיים בתוך הים התיכון. מספר סיבות חשובות גורמות לנו להאמין שרשתות יכולות לספק בסיס משותף מתודולוגי חזק שבו פרהיסטוריונים והיסטוריונים יכולים לדרוך באופן פרודוקטיבי. ראשית, הרשתות מאפשרות נקודת מוצא מושגית במרחב הפיזי או החברתי. לדוגמה, אפשר להתחיל בהפצה מרחבית של חפצים (כפי שנוטים למצוא בארכיאולוגיה) או במערכת אינטראקציות חברתיות מעולות (כפי שניתן לתאר בטקסטים). למרות שלא תמיד ניתוח הרשת העדיף שילוב של שני היבטים הללו, הם אכן יכולים לעזור לנו לגשר על הפער המתמשך שצוין לעיל בין הפיזי לחברתי. שנית, רשתות מקיפות מגוון רחב של גישות מהן אפשר לבחור. זה בתורו יוצר אתגרים חדשים משלו שיש להתייחס אליהם במפורש, אך הוא גם מדגיש כיצד מסגרת הרשת הזמינה בדרך כלל יכולה להכיל תרחישים דלי נתונים ועשירים בנתונים כפי שתואר לעיל. לדוגמה,

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

אם פרהיסטוריון שואף לדגמן כמה אינטראקציות סבירות ביותר במרחב מסוים, זה אפשרי לחלוטין לעשות זאת תוך הכללת נתונים מינימלית מעבר לפרטים בסיסיים של מיקום האתר. באופן דומה, אם לארכיאולוג רומאי יש המוני נתונים על כמויות, סוגים והתרחשויות משותפות של אמפורות, גם אפשר לטפל בכך גם באמצעות אותה גישה רשת בסיסית, אם כי עם שינויים מסוימים כדי להסביר את המספרים וההשתנות במערך הנתונים. גמישות זו בתוך שיטה כוללת אחת עשויה להיות גורם משמעותי להצלחה ארוכת הטווח של גישות רשת בארכיאולוגיה והיסטוריה. אלה כנראה כבר רואים שימוש והתאמה משמעותיים במגוון רחב של הקשרים גלובליים, בדרום מערב אמריקה. לים הצפוני, 2 תופעה המודגשת על ידי הפרשנות הסופית של מילס, שמטרתה להקשר עוד יותר את התרומות המרכזיות לכרך הנוכחי. כלינץ 'מתודולוגי, רשתות יכולות להכיל מגוון רחב של עמדות אפיסטמולוגיות, החל ממטאפורות הרשת ההומניסטית של קונסטנטקופולו (2007) או מלקין (2011) ועד הגישות המדעיות הפורמליות יותר של אוונס או נהרות (כרך זה ראו גם קנאפט 2016). כדי לנסח מחדש את נקודות החוזק הללו מבחינת הדיון הקודם שלנו, גישות הרשת מאפשרות לנו לגשר על קישוריות (כפוטנציאל רשת) ודפוסים ספציפיים של ניידות אנושית. היסטוריה עמוקה של אינטראקציה בין ימי הים התיכון?

על ידי אימוץ גישת רשת ספציפית לראיות הארכיאולוגיות וההיסטוריות לתקשורת ולחילופי ים בעולם הים התיכון, כרך זה בוחן את המודל השולט של קישוריות ימית עם כלים אנליטיים שיכולים לשפוך אור על המשכיות ורציפות הניידות על פני תקופות ותחומים. אילו מסלולים ארוכי טווח ובין-אזוריים נוכל לזהות ברשתות שהנחו תנועה, תקשורת וחילופין? הים התיכון מציע מקרה דיאכרוני שאין דומה לו למבני רשת ימית לאורך אלפי שנים מלפני הנאוליתית ועד לעידן המודרני המוקדם כאן, ההתמקדות שלנו היא ממש בתקופה המרכזית שנמשכה מתקופת הברונזה ועד לעולם המוקדם של ימי הביניים, למרות שרבים מהנושאים והנושאים לפרספקטיבות יש רלוונטיות זמנית ומרחבית הרבה יותר. האזור משך הרבה מחקר רב-תקופתי בהיקף רחב, אך התמקד בעיקר בזוויות סביבתיות (למשל, Vita-Finzi 1969 van der Leeuw 1998 Leveau et al. 1999 Grove and Rackham 2001 Butzer 2011). מה שדרוש כעת הוא שילוב מלא יותר של משתנים חברתיים שונים כסוכנים פעילים, אשר בתורם מביאים אתגרים משלהם כאשר חוקרים מנסים לגשר על מספר תחומים, בעיקר ארכיאולוגיה, קלאסיקה והיסטוריה. התרומות שנאספו כאן מקדמות גישת ניסיון בקרב חוקרים בתחומי בעלות הברית הללו, ומקדמות גישות רשת לקישוריות וניידות ימית בעולם העתיק. בפרט, אנו שואפים

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

לקדם יישומים של חשיבה רשת מגוונת וכן מתודולוגיות החוקרות את המניעים, ההתנהגויות והחוויות של תנועה וחילופי ים על ידי הצעה ובדיקה של מודלים ספציפיים של התיעוד הארכיאולוגי וההיסטורי הים תיכוני (ראו גם Leidwanger et al. 2014). הגידול המהיר בגודל ובזמינות של מערכי נתונים מורכבים בשנים האחרונות - כולל מאגרי מידע עיקרי של חומרים ימיים לאוניות וספינות עתיקות 3 - מאתגר אותנו להשתמש בכלי ניהול וניתוח חדשים שיאפשרו לנו לנצל את ההשקעות המוקדמות האלה באיסוף נתונים. . מתודולוגיות רשת מציעות את האפשרות למקסם את התועלת של העדויות הארכיאולוגיות וההיסטוריות הרב-גוניות ולעתים קרובות לא אחידות באופן שיטתי ומדיד (למשל, פרייזר-קפלר 2015). יתר על כן, כרך זה נועד, במידת האפשר, לגשר בין מה שנתפס כמסורתי צומת מעבר בין תקופות, אזורים, תרבויות ודיסציפלינות: למשל, בין סוף תקופת הברונזה לתקופת הברזל, מהתקופה הקלאסית המאוחרת ועד העולם ההלניסטי הבינלאומי ועלייתה של האימפריה הרומית, ועל פני פירוק המדינה הרומית במערב ימי הביניים המוקדמים והתעוררותה במזרח העתיק המאוחר. באילו תנאים רשתות ימיות מבטאות צורה של "זיכרון", ממשיכה ליידע את התנועה דרך הנוף הפיזי והחברתי למרות שינוי פוליטי ותרבותי משמעותי? כאשר צרכי ההחלפה והאינטראקציה משתנים עם הזמן, עד כמה עלינו לצפות לראות חוסן והמשכיות בדפוסי הניידות הימית? מתי הרשתות, לעומת זאת, משתנות מעצמן או כדי להתאים למציאות חברתית פוליטית חדשה? האם שינויים משמעותיים בטכנולוגיה הימית, כמו החדשנות והאימוץ הנרחב של המפרש בין סוף האלף השלישי לשלישי, תואמים לרשתות חדשות? כאשר טכנולוגיות ההפלגה הבסיסיות יישארו ללא שינוי במהותן - כפי שנראה מההלניסטי לעולם הרומאי - האם עלינו לצפות לחוסן וחוסן בצמתים ובקישורים של רשתות ימיות, גם לנוכח שינוי ההיצע והביקוש, כמו גם התפתחות. מוסדות פוליטיים ואחרים? חשש הכרחי מתרכז אפוא ברעיון של "זיכרון" מוסדי ברשתות ימיות ים תיכוניות. האם יש הסתבכויות ומסלולים נעולים מסוג כזה, שברגע שהקשרים מושרשים היטב, צריך אירוע או קרע יוצא דופן כדי לערער אותם או אפילו לבסס אותם? כדי להבין את הרשתות הרומיות המאוחרות, אם כן, היה צריך להבין כיצד נבואו נתיבי הים שלהם ממסורות רומיות והלניסטיות קודמות? האם הערכה זו מצריכה השלכה חזרה לתקופות הקלאסיות והארכאיות, ואולי אפילו מעבר לכך? רשתות חילופי תקופת הברזל המוקדמות עצמן אולי לא ייצגו המצאות שלמות, אלא חזרו על שאריות מסוימות של מבנים ימיים קיימים מסוף תקופת הברונזה. ברור שאפשר להמשיך לחזור בסופו של דבר לנאוליתית ואולי אפילו קודם לכן. אין ספק שזוהי דוגמה קיצונית, אך

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

בהתחשב בהתמדה של רבים מהפרמטרים הסביבתיים והאקולוגיים החיוניים של הקישוריות, ייתכן שהמשכיות משמעותיות חצו כמה מהמעברים הקריטיים הללו? או שמא הרשתות הומצאו כל הזמן מחדש על פי משתנים משתנים שנבנו חברתית מטכנולוגיות למוצרים ושווקים? שאלה זו מביאה לידי ביטוי סוגיה שנייה קריטית הקשורה לאופן שבו אנו מאזנים את מודלי האינטראקציה שלנו בין "מסלולים" מחד לבין "תנועה בראונינית" מאידך. את הראשון אנו יכולים לדמיין כפי שנקבעו ואולי ממוסדים, אך בקושי את השני. כדאי להשוות את המצב הזה ולחפש מקבילים אפשריים לזה בין רשתות רגילות לאקראיות, דיכוטומיה שהתגברה מתמטית רק לפני שני עשורים עם נייר ציוני המגדיר רשתות "עולם קטן" (ווטס וסטרוגץ 1998). האם לא היינו יכולים, אם כן, להעלות על הדעת סינתזה או מודל מתווך כלשהו בין שתי צורות האינטראקציה הללו? בעולם ים תיכוני עם מנגנוני החלפה כה מגוונים כפי שהם מעידים על התקופה הרומית, האם נוכל לדגמן כמה אלמנטים במסלולים רשמיים יותר תוך דמיון לפעילות אחרת הימית מקבילה יותר לרעש הרקע האקראי של תנועה בראוניאנית? דוגמה היסטורית מודרנית עשויה להספיק להדגים את הדילמה המסקרנת, שאליה אנו מסתמכים על מחקר של ג'ון לאונרד (2005, 716–740). עם הגעת השלטון הבריטי על קפריסין הגיע הממשל החדש של הנמלים וניסיון, במיוחד בעשורים הראשונים של המאה ה -20, לרכז את ההפצה הימית סביב מספר הנמלים המשופרים במרכז חופים גדול יותר. תגובתם של המלחים המקומיים-כולל המעורבים בסחר החרובים הוותיק-הייתה מהירה ומקוממת. רבים המשיכו להשתמש בנמלים המאולתרים המסורתיים שלהם כדי להוביל סחורות לא רק בין הנמלים הקטנים והגדולים יותר של האי, אלא גם בין האי ליבשת השכנה. אלמנטים רבים של הרשת הימית המסורתית הזו נמשכו, למורת רוחם של השלטונות הבריטים. מאמציהם מתועדים ברשומות הרשמיות, ומאמציהם מדגישים ללא הרף את דיכוי הפעילות שכזו, שנפלה כעת רשמית תחת הכותרת של הברחה, והידוק אחיזתם במכס ושטף סחורות לשווקים ים תיכוניים רחבים יותר. אם מודל רשת אחד לא יכול להתאים באופן סביר את כל הסיטואציות - דבר שכמעט לא צריך להפתיע בהתחשב בדיון שלמעלה על גיוון בתוך העדויות החומריות - האם התבנית המסוימת תלויה באופי האובייקטים או הפרטים הנעים (אליטה או יומיומית) או אולי את המרחקים הגיאוגרפיים שעוברים? הרעיון של קנה מידה מבצעי ימי מרובה, בין אם משלימים ובין אם הם מנוגדים, מהווה תחום שלישי שצריך לדאוג לו. האם עלינו לדמיין שורה של רשתות דומות אך מקוננות מבחינה מבנית, מהמקומי ועד הגלובלי? האם זה קריטי, או אפילו מועיל, לעבוד בו זמנית על פני כל הסקאלים בניסיון להבין מורכב ורחב גיאוגרפי

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

תופעה כמו קולוניזציה יוונית או מסחר רומאי? אם עובדים רק בקנה מידה של מאקרו, האם הים פשוט הופך למרחב לא מובחן שאינו מצליח לחשוף את השונות והניואנסים המדהימים הניכרים בדרכים שבהן בני אדם חוו וניצלו את המרחב הימי? במאמצינו לטפל במורכבותו של המרחב הימי "החברתי", איננו יכולים לאבד את מורכבותו של המרחב הפיזי שלו, את השתנותו הטופוגרפית והסביבתית הבלתי ניתנת להכחשה, כמו גם את הטרוגניות בהקצאת המשאבים המרחבית. עלינו להיזכר בהתנהגות הגיאוגרפית הדיפרנציאלית המובאת לעיל, שבה לאיים גדולים יש את היכולת לתפקד רעיונית או מעשית כמו "יבשות מיניאטוריות" בעוד חצי אי או גדות יבשה אחרות מניחות זהות מבודדת. במקום לנסח את הקישוריות הימית בצורה נוקשה, המציאות הסביבתית יכולה בעצמה להפוך למשנית, מכופלת משיקולים סוציו -אקונומיים. הגיאוגרפיות המשופצות באי ו"פנים כלפי חוץ "שצוינו בעבר מצביעות על היתרונות האפשריים של נופים ימיים אופורטוניסטיים כאלה ומדגישות את הצורך לתת מענה לכל אחת מהן בקנה מידה אזורי משלה, אך כל סינתזה קוהרנטית של רשתות ימיות ים תיכוניות חייבת בבת אחת להסתכל למעלה ולמטה ולרוחב קשקשים אלה. לצד סוגיות אלה בקנה מידה אנליטי עלינו לשאול שאלה רביעית המתבקשת: היכן צריך להטיל מטען ספינה בודד? מנקודת מבט של רשתות מרחביות של חילופי ים, לאתרים אלה יש חשיבות בסיסית לחלוטין כראיה ישירה לניידות, לקישוריות בפעולה, אך הם גם מציגים קשיים מתודולוגיים בולטים (למשל, גרין כרך זה Leidwanger 2017). נראה שהתקרבות לספינות טרופות פשוט כ"צמתים ניידים "מציגה דילמה מסוימת בכך שהן כמעט ואינן מייצגות את המקבילה ההגיונית של התנחלויות או יחידות אנליטיות מסורתיות אחרות בתוך לימודי רשת. טביעה ספינה פוגעת לכאורה ממש בלב החקירה שלנו: אנשים וסחורות בתנועה, שלב ההפצה של התנועה הכלכלית, ההתכנסות התכליתית למסע אחד של פריטים שונים המכילים לרוב עקבות של נסיעות קודמות ודינמיקת רשת אחרת. עם זאת, המיקום הגיאוגרפי של כלי ספינה ומטען הרוס עשוי להחזיק מעט משמעות מאכזבת מבחינה מרחבית בסיסית. אחרי הכל, ערימת האמפורה שמצביעה לרוב על אתרים כאלה לא השלימה את המסע שצנצנות אלה לא נועדו להתגורר על קרקעית הים. רק בהשוואה כמו לאהוב, ספינה הנושאת כלי חרס קפריסאיים ההורסים מול חופי ספרד תוך התקרבות ליעדו תיראה אינסטינקטיבית מכוח מיקומה שונה ממה שהיא תראה אם ​​תטבע מול חופי קפריסין ביום הראשון למסעו. . דוגמאות כאלה צריכות לתת לנו הפסקה, וזה רק התרחישים הפשוטים ביותר. במקרה של מטענים מורכבים, כיצד נוכל להבחין ביעילות בין אלה שנאספו באמצעות קבוטאז 'לאלה שנאספו בנמל מחסן גדול אחד או יותר? במקרה האחרון, כיצד עלינו לדגמן את הרשתות המשולבות המרובות כל כך מפתה בהיקף זה של חומרים בתוך אחיזה של ספינה אחת? כיצד נוכל לסנתז את המטען, כלי המטבח או

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

רכושו האישי של צוות, והשרידים החומריים של הכלי עצמו - שלא לדבר על נוסעים מקריים כמו עכבר הנמלט מעווית הספינה האולובורון מתקופת הברונזה המאוחרת (קוצ'י 2008) - לתוך סיפור רשת הוליסטי המדבר בבת אחת למסע האינדיבידואלי כמו כמו גם למנגנונים הרחבים והעולם הסוציו -אקונומי העומד מאחורי מכלול כזה? זיקוק רשתות מהפצות חפצים בכמות גדולה מעלה סוגיה חמישית בולטת בנוגע לשילוב הדפוסים המרחבים - או, נכון יותר, רישומי הצריכה הכמותיים באתרים שונים - לגבי האובייקטים הסלקטיביים שאנו במקרה יכולים לעקוב אחריהם ארכיאולוגית. כלומר, אנו יכולים להציע ייצוגי רשת המבוססים על סוגים בודדים של חפצים או מוצרים (לרוב באמצעות המכולות שנותרו ליין, שמן וכו '), אולם באופן כללי אנו מגדירים את המחלקות הללו. Brughmans ו- Poblome (2015 2016) השתדלו לבדוק שיטות רשת באמצעות הפצה דיאכרונית של סוגים נרחבים במיוחד של רבעים רומיים ממוצא ידוע ברחבי הים התיכון. אם נסתיר בצד את האזהרה הברורה שדפוסים כאלה יהיו החזקים ביותר רק עבור החפצים האבחוניים ביותר, בוודאי שרשת הבנויה מהתפלגות אובייקט אחר (למשל צנצנות הובלה) מאותו אזור עשויה להיראות אחרת לגמרי, ומשפיעה על מגוון מנגנונים חלופיים במשחק (Autret et al. 2014).בהתחשב במערכות היחסים המקושרות רבות ביסוד האינטראקציה הימית, עלינו לשאוף לאמץ לא רק דיאגרמות רשת חופפות רבות, אלא גם השקפה הוליסטית וקירוב משולב של מורכבות אמיתית. מטרתנו הסופית היא אולי פשוטה ומרומזת מהדיון הקודם, אך בשום אופן אין להשאיר אותה תחת הדגש: אנו מקווים לדחוף את חקר האינטראקציה הימית הים תיכונית באמצעות גישות רשת מפורשות ונגישות, שעשויות להיות פחות או יותר מתמטיות, אך כולם "מודלים" במובן הבסיסי ומכאן שהם מועילים מבחינה אינטלקטואלית אם באופן בלתי נמנע. טווח התגובות לניתוח רשת מדגיש את הנקודה הזו די יפה, וכך גם הרפרטואר המתרחב של הדרכים בהן ניכסו חוקרים את המונח "רשת" ומושגי רשת. הבנת האופן שבו חוקרים המתמקדים בתקופות ובמסורות שונות - למשל, ארכיאולוגים פרהיסטוריים והיסטוריונים עתיקים - מעריכים ומעסיקים (או נמנעים) כמה מרעיונות רשת אלה יכולה להציע תובנות חדשות כיצד כלים כאלה עשויים להתכופף לשאלות ולחששות מחקר של מספר רב תחומים התלויים זה בזה יותר ויותר. לשם כך, תרומתו של טים אוונס (פרק 2) מספקת סקירה תמציתית והערכה השוואתית של שיטות רשת רשמיות לדגמן אינטראקציה וחילופי תרבות. אלה נעים בין ניתוח הנקודות הפרוקסימלי המסורתי ועד מודלים סטוכסטיים (כולל יצירה שיתופית משלו, ariadne) המציעים קירוב טבעי יותר של מערכות חברתיות בעולם האמיתי. הפרק הבא (פרק 3), מאת ריי ריברס, עוסק בגישות פורמליות אלה כדי לבדוק את ההתנהגות הדיאכרונית של רשתות המקיפות את

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

התפרצות חשובה של תרה והמעבר בין תקופת הברונזה התיכונה והמאוחרת. הוא מראה כיצד מודל ה- ariadne לוכד ביעילות את תפקודה של רשת האינטראקציה הימית לפני ואחרי הסרת צומת חיוני בעליל באקרוטירי בתרה. תומס פ. טרטרון (פרק 4) פועל מתוך גישה איכותית ולא כמותית, מושך את הדיון בחזרה לחייהם הפרקטיים של חובלים בסביבה האגאית הזו מתקופת הברונזה, ומציע ביקורת מהורהרת על SNA ומודלים רשמיים אחרים הנפוצים עד כה במחקרים. של תקופה מוקדמת זו. הוא מגדיל את המודל הרב-סקלרי מעבודתו הקודמת (Tartaron 2013) עם התבוננות אתנוארכיאולוגית, הוא מדגיש את תפקידו של "מקומי" שבדרך כלל מתעלם כחיוני ליצירת ושמירה על קישוריות וקישורים למרחקים קצרים שהיוו גרעין חזק ומתמשך של הרבה פעילות בים. ברברה קובלציג (פרק 5) מציעה מחקר מקרי בעל מרקם עשיר של הרשתות הכלכליות והדתיות החופפות והעוצמות זו את זו שהתרחבו ברחבי העולם היווני. ארגון היבטים רבים של החיים בתוך הסביבה הימית וההזדמנויות של הים התיכון של הורדן ופרסל (2000) היה "קאבוטאז 'תרבותי" אזורי, שלדעתה עוקב אחרי רבים מהתכונות ההתנהגותיות של רשתות חברתיות. קשרים חזקים אלה בנו את האינטגרציה הכלכלית והפרקטיקה הדתית המשותפת, ושימשו בסיס להדבקה מועדפת של "חוליות חלשות" למרחקים ארוכים שיכולים ליצור תופעות "עולם קטן". התיעוד החומרי הימי של אותה אינטראקציה רב-שלבית מהווה את הבסיס לתרומתה של אליזבת ס. גרין (פרק 6), המנסה לאתר מכלולי ספינות טרופות באופן רעיוני ופורמלי בתוך חשיבה רשת רחבה. היא מאמצת ויזואליזציה של SNA כדי להעמיד מסגרת לאינטראקציה ימית ים תיכונית ארכאית המבוססת על הרכב מטען, תוך שהיא בוחנת רשמית את הקשרים הפנימיים בתוך מכלול מלא - לא רק מטען, אלא חומרי סיפון ואפילו הספינה עצמה - המעידים על הפרטים והרחבים יותר מעגלים תרבותיים בהם טיילו חפצים ורעיונות. האמפורות המשמשות את העדות החזקה ביותר שלנו לרשתות מסחריות ימיות היווניות הן נתוני הליבה המודיעים על הסימולציה של מארק ל. כישלון של צורות צנצנות הובלה. ניתן להשוות את התוצאות המרחביות של סימולציות כלכליות חוזרות ונשנות שלהן עם הרשומה הארכיאולוגית, למרות שתצורות רשתות מנוגדות יכולות ליצור דפוסים דומים להבדל, דוגמא מצוינת לשוויון בעבודה, מציאות אנליטית זו מצביעה על כך שאמנם ניתן להניח מבנים דומים למצבים היסטוריים, אך הוכחה של מבנה מסוים כזה או אחר לעתים קרובות חמקמק. השימוש השיטתי המתאים במודלי רשת בייצוג השערות ארכיאולוגיות מהווה את הנושא לתרומתו של טום ברוחמנס (פרק 8), באמצעות גישות סטטיסטיות והדמיה, דמיון ו

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

הבדלים בחלוקת כלי האוכל המזרחיים הרומיים. הוא מדגיש את התפקיד המכריע של הנחות תלות ספציפיות ביצירת מודלים הניתנים לבדיקה רשמית לצד שיטות אנליטיות אחרות ולפרוס אותם בעת הערכת מנגנונים פוטנציאליים מאחורי דפוסי הפצת חפצים. הפצות קרמיקה מהוות מערך נתונים מרכזי גם עבור פול ארתור, מרקו לאו אימפריאל וג'וזפה מוצי (פרק 9), שבונים רשת ביזנטית המבוססת על תרבות חומרית משותפת המתפרשת על פני הים התיכון של המאה השמינית ומחוצה לו. המאפיינים המיוחדים של מבנה חיבור זה משמשים להבנת ההקשר הימי-ככל הנראה כלכלה מתכווצת ואולי הנחיות מנהליות מלמעלה למטה-שאפשרו לצורת אמפורה כדורית רב תכליתית ועכשיו סטנדרטית לטהר, לפחות באופן זמני, את מגוון הצנצנות המתחרות. בפרשנותה על הפרקים הקודמים, ברברה ג'יי מילס (פרק 10) שוזרת נושאים נפוצים בין התרומות, ומתייחסת לכמה מהשאלות המנחות מאחורי הכרך, כמו גם לנתיבים לא מפותחים אך פרודוקטיביים לעבודה עתידית. בהסתמך על נקודות מבט ארכיאולוגיות עכשוויות, כולל ממחקרים מבוססי רשת משלה בדרום מערב אמריקה, היא ממקמת קישוריות וניידות ימית בתוך הדיאלוג המדעי על תורת הרשת וניתוח אינטראקציה תרבותית. לאוכלוסיות עתיקות שחובקות חופים, שרובן שהתקשורת והנסיעות שלהן היו בהכרח ימיות, מדידת רשתות ימיות לוקחת חשיבות עליונה להבנת האינטראקציה התרבותית, אך יחד עם זאת רשתות אלה דורשות גישות בין-תחומיות חדשות וממוקדות למיני מערכי נתונים מורכבים. המאפיינים קישוריות וניידות. כרך זה מפגיש חוקרים של ארכיאולוגיה ים תיכונית, היסטוריה עתיקה ומדעי מורכבות כדי לשלב גישות תיאורטיות וכלים אנליטיים במודלים של אינטראקציה ימית בתוך ההקשר החברתי והמרחבי שלה. על ידי הבאת גישות תיאורטיות ושיטות אנליטיות ממדעי הרשת לדפוסי תקשורת ימית, רכש משאבים וחילופין, אנו מבקשים להבין את המבנה המתפתח ואופיו של הקישוריות הסוציו -אקונומית שהנחה את האינטראקציה הים תיכונית המתבטאת ברישומים החומריים וההיסטוריים. התרומות שנאספו כאן יוצרות קשרים לא רק בין תחומי מחקרים עתיקים המתפרשים על פני ארבע אלפי שנים של פעילות אנושית, אלא גם על פני הגבולות המסורתיים של מדעי הרוח, מדעי החברה ומדעי הפיזיקה. באיסוף מחקרים מסוג זה לכרך זה, אנו מקווים להפיק את המרב ממה שחקר הים התיכון יכול להציע: מחקרי מקרה ללא תחרות לפרספקטיבות ארוכות טווח על מבני רשת ימית על פני גיאוגרפיה, מוסדות, ואלפי שנים. הרשתות מספקות מסגרת אנליטית יוקרתית המיועדת במיוחד להתייחסות למידע מרחבי ויחסי גדול ומורכב, וככאלה מחזיקות בפוטנציאל ניכר לא רק ככלי מושגי כללי אלא גם כשיטות פורמליות לדוגמנות.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

נתונים ארכיאולוגיים והיסטוריים ברחבי הים התיכון. אולם יישומים שיטתיים של מתודולוגיות רשת לחקר הנושאים הכוללים של הקישוריות הימית נותרים מעטים באופן מפתיע, בין היתר ללא ספק כי האתגרים של גישה כזו המתוארת לעיל הם חריפים: איזון המורכבות וההפחתה, עבודה על פני קנה מידה ודרישה למחקר לגשר בין מספר תחומים. ומערכי ראיות מיוחדים, בעיקר ארכיאולוגיה, קלאסיקה והיסטוריה. למרות אזהרות כאלה, נקודות מבט ברשת מספקות דרך מבטיחה קדימה. השקפה כללית זו משכה לאחרונה תשומת לב במחקרים על חילופי דברים עתיקים ואינטראקציה תרבותית בהקשרים מגוונים המקיפים את הגלובוס, ומציעים את היתרון בכך שהם כוללים כאן נקודת מבט נוספת מחוץ לתקופה ומהאזור. הופעתה האחרונה של קהילת ארכיאולוגים והיסטוריונים העוסקים בגישות רשת מפורשות לעולם העתיק מספקת הזדמנות לבנות על מחקרים קודמים על קישוריות ימית ים תיכונית, ולשלב מושגים וכלים פורמליים חדשים ממדעי החברה והפיזיקה במסגרת כללית זו של חקירה היסטורית השוואתית. הערות 1.

יש זירות אחרות עם עבודה מעניינת שעשויות להוות מוקד של מחקר כזה, כמו הקריביים, האוקיינוס ​​ההודי או הבלטי. ניסינו להעלות את ההטיה הימית הים תיכונית שלנו באמצעות הכללת פרשנויות ממומחה שעובד בסביבה חסרת כל היבשה בדרום מערב אמריקה. למשל, Knappett 2013 Mills et al. 2013 ראו גם יוזמת Connected Past בכתובת http: // con nectedpast.soton.ac.uk, עם פרסום המשך (Brughmans, Collar, and Coward 2016), וכן כרך שערך אורח של Journal of Archaeological שיטה ותיאוריה (Collar et al. 2015). לספינות טרופות, עיין בקטלוגים החשובים המסופקים והורחבו ב- Parker 1992 2008 Strauss 2013 http://oxrep.classics.ox.ac.uk/databases/ http://darmc.harvard.edu/icb/icb .do. למחקרים השוואתיים של יציאות הולכות וגדלות, ראה www.ancientportsantiques.com http: // awmc.unc.edu www.portusproject.org portuslimen.edu.

Abula fi a, D. 2011. הים הגדול: היסטוריה אנושית של הים התיכון. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Andreau, J. ו- Virlouvet, C. 2002. L’information et la mer dans le monde antique. רומא: אקול פרנסייז דה רומא. Arnaud P. 2005. Les routes de la navigation antique: Itinéraires en Méditerranée. פריז: מהדורות ארנס. Arnaud, P. 2014. חובלים עתיקים בין ניסיון לגאוגרפיה של השכל הישר. ב- K. Geus and M. Thiering (עורכים), תכונות של גיאוגרפיה של שכל ישר: מבני ידע משתמע בטקסטים גיאוגרפיים עתיקים, 39–68. ציריך: LIT Verlag. Autret, C., Dillon, M., Rauh, N.K, ו- Zoroğ lu, L. 2014. רשתות המסחר של Cilicia הגסה העתיקה. ב- S. Ladstätter, F. Pison ו- T. Schmidts (עורכים), Hä fen und Hafenstä dte im ö stlichen Mittelmeerraum von der Antike bis in byzantinische Zeit: Neue Entdeckungen und

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

aktuelle Forschungsansä tze (נמלים וערים נמל במזרח הים התיכון מימי קדם ועד לתקופה הביזנטית: תגליות אחרונות וגישות עדכניות), 593–618. Byzas 19. איסטנבול: Ege Yayınları. Basch, L. 1987. Le musée imaginaire de la marine antique. אתונה: המכון ההלני לשימור המסורת הימית. בראודל, פ. 1949. La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II. פריז: קולין. Broodbank, C. 2000. ארכיאולוגיה איים של הקיקלאדים הקדומים. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. Broodbank, C. 2013. יצירת הים התיכון: היסטוריה של הים התיכון מההתחלה ועד הופעת העולם הקלאסי. לונדון: תמזה והדסון. Brughmans, T. 2013. חשיבה באמצעות רשתות: סקירת שיטות רשת פורמליות בארכיאולוגיה. כתב העת לשיטה ותיאוריה ארכיאולוגית 20, 623-662. Brughmans, T., Collar, A., and Coward, F. (עורכים) 2016. העבר המחובר: אתגרים ללימודי רשת בארכיאולוגיה והיסטוריה. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Brughmans, T. ו- Poblome, J. 2015. סירים בחלל: ניתוח רשת חקר וגיאוגרפי של חלוקת כלי חרס רומאים. ב- E. Barker, S. Bouzarovski, C. Pelling ו- L. Isaksen (עורכים), עולמות חדשים מתוך טקסטים ישנים: ביקורת בחלל ומקום עתיק, 255–80. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Brughmans, T. ו- Poblome, J. 2016. בזאר רומני או כלכלת שוק? הסבר על הפצות כלי שולחן באמצעות דוגמנות חישובית. ימי קדם 90, 393–408. Brun, P. 1996. Les archipels égéens dans l’antiquité grecque. Besançon: Les Belles Lettres. באצר, ק.ו. 2011. גיאוגרכיאולוגיה, שינויי אקלים, קיימות: נקודת מבט ים תיכונית. החברה הגיאולוגית של אמריקה מאמרים מיוחדים 476, 1–14. Cadogan, G., Iacovou, M., Kopaka, K., and Whitley, J. (עורכים) 2012. חיים מקבילים: חברות אי קדומות בכרתים ובקפריסין. הליכי הוועידה שהתקיימה בניקוסיה 1–3 בדצמבר 2006. לונדון: בית ספר בריטי באתונה. Casson, L. 1995. ספינות וימי ים בעולם העתיק. מהדורה שנייה בולטימור: הוצאת אוניברסיטת ג'ונס הופקינס. קליפורד, ג'יי. 1997. מסלולים: מסעות ותרגום בסוף המאה העשרים. קיימברידג ', MA: הוצאת אוניברסיטת הרווארד. Collar, A., Coward, F., Brughmans, T., and Mills, B., 2015. רשתות בארכיאולוגיה: תופעות, הפשטה, ייצוג. כתב העת לשיטה ותיאוריה ארכיאולוגית 22, 1–32. Constantakopoulou, C. 2007. ריקוד האיים: אינסולריות, רשתות, האימפריה האתונאית והעולם האגאי. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. קרסוול, ט. 2011. ניידות I: להתעדכן. התקדמות בגיאוגרפיה אנושית 35 (4), 550–558. Cucchi, T. 2008. עכבר בית הספינה הסובב Uluburun סתירה: ניתוח צורות טוחנות ורמזים עקיפים לגבי המסע האחרון של הכלי. כתב העת למדעי ארכיאולוגיה 35, 2953–2959. דייויס, ג'יי ל 1982. מחשבות על דלוס פרהיסטורי וארכאי. סימפוזיון אגאי 7 של אוניברסיטת טמפל, 23–33. דה ליגט, ל. וטקומה, ל. 2016. מתקרבים להגירה באימפריה הרומית הקדומה. ב L. de Ligt ו- L.E. טאקומה (עורכים), הגירה וניידות באימפריה הרומית הקדומה, 1–22. ליידן: בריל. אוונס, ט ', קנאפט, ג' וריברס, ר '2009. שימוש בפיזיקה סטטיסטית להבנת מרחב יחסי: מחקר מקרה מתוך פרהיסטוריה ים תיכונית. ב- D. Lane, D. Pumain, S. van der Leeuw ו- G. West (עורכים), פרספקטיבות מורכבות בנושא חדשנות ושינוי חברתי, 451–480. ברלין: שפרינגר. פינלי, מ. 1973. הכלכלה העתיקה. ברקלי: הוצאת אוניברסיטת קליפורניה.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

פורד, ב '(עורך) 2011. הארכיאולוגיה של נופים ימיים. ניו יורק: ספרינגר. גרהם, ש. 2006. רשתות, מודלים מבוססי-סוכן ומסלולי אנטונין: השלכות על הארכיאולוגיה הרומית. כתב העת לארכיאולוגיה ים תיכונית 19 (1), 45–64. Grove, A.T, ו- Rackham, O. 2001. טבע אירופה הים תיכונית: היסטוריה אקולוגית. לונדון וניו הייבן: הוצאת אוניברסיטת ייל. האג ', פ' והארי, פ '1991. בורסה באוקיאניה: ניתוח תיאורטי גרפי. אוקספורד: הוצאת קלרנדן. האג ', פ' והארי, פ '1996. רשתות אי: תקשורת, קרבה וסיווג מבנים באוקיאניה. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. האריס, וו. 2005. הים התיכון וההיסטוריה העתיקה. ב- W.V. האריס (עורך), חשיבה מחודשת על הים התיכון, 1–42. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Horden, P., and Purcell, N. 2000. The Sea Corrupting: A Study of History Mediterranean. אוקספורד ומלדן: בלקוול. Ilves, K. 2009. מגלים נמלים? התייחסות למצב ופיתוח לימודי אתרי נחיתה באזור הים הבלטי. כתב העת לארכיאולוגיה ימית 4, 149–63. Ilves, K. 2011. האם יש פוטנציאל ארכיאולוגי לסוציולוגיה של אתרי נחיתה? כתב העת לארכיאולוגיה והיסטוריה עתיקה 2, 1–31. Isaksen, L. 2008. יישום ניתוח הרשת בגיאוגרפיה של תחבורה עתיקה: מקרה בוחן של רומן באטיקה. Digital Medievalist 4, בכתובת https://journal.digitalmedievalist.org/ Articles/10.16995/dm.20. Khatchadourian, L. 2016. חומר אימפריאלי: פרס העתיקה והארכיאולוגיה של האימפריות. אוקלנד: הוצאת אוניברסיטת קליפורניה. קנאפ, א.ב. ואן דומלן, פ. 2010. קשרים חומריים: ניידות, חומריות וזהויות ים תיכוניות. בפ 'ואן דומלן וא.ב. קנאפ (עורכים), קשרים חומרים בים התיכון הקדום: ניידות, חומריות וזהות, 1–18. לונדון: Routledge. Knappett, C. 2011. ארכיאולוגיה של אינטראקציה: פרספקטיבות רשת על תרבות וחברה חומרית. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Knappett, C. (עורך) 2013. ניתוח רשת בארכיאולוגיה: גישות חדשות לאינטראקציה אזורית. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Knappett, C. 2016. רשתות בארכיאולוגיה: בין שיטה מדעית למטפורה הומניסטית. ב- T. Brughmans, A. Collar ו- F. Coward (עורכים), העבר המחובר: אתגרים ללימודי רשת בארכיאולוגיה והיסטוריה, 21–33. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Knappett, C., Evans, T., and Rivers, R. 2008. דוגמנות אינטראקציה ימית בתקופת הברונזה האגאית, עתיקות 82, 1009–1024. Knappett, C., Evans, T., and Rivers, R. 2011. התפרצות טהרן והתמוטטות חיבה מינאאית: פרשנויות חדשות שהושגו מדוגמנות הרשת הימית. עתיקות 85, 1008–1023. Knappett, C., and Kiriatzi, E. 2016. מבוא. בא 'קיריאצי וג.קנאפט (עורכים), ניידות אנושית והעברה טכנולוגית בים התיכון הפרהיסטורי, 1–17. בית הספר הבריטי בלימודי אתונה בימי קדם 1. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. לארסון, ק.א. 2013. גישת רשת לייצור פיסולי הלניסטי. כתב העת לארכיאולוגיה ים תיכונית 26 (2), 235–260. לורנס, ר. 1999. הדרכים של איטליה הרומית: ניידות ושינוי תרבותי. לונדון: Routledge.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

Leidwanger, J. 2013. דוגמנות מרחק עם הזמן בשייט הים התיכון העתיק: יישום GIS לפרשנות קישוריות ימית. כתב העת למדעי ארכיאולוגיה 40, 3302–3308. Leidwanger, J. 2017. מכמוסות זמן לרשתות: אור חדש על ספינות טרופות רומיות בכלכלה הימית. כתב העת האמריקאי לארכיאולוגיה 121 (4), 595–619. Leidwanger, J. 2018. כוחם של משאבי החוף: הערכת הזדמנות כלכלית ימית בים התיכון הרומי. ב E. הולט (עורך), מים וכוח בחברות עבר, 217-240. אלבני: הוצאת אוניברסיטת מדינת ניו יורק. Leidwanger, J., Knappett, C., Arnaud, P. Arthur, P., Blake, E., Broodbank, C., Brughmans, T., Evans, T., Graham, S., Greene, ES, Kowalzig, B., Mills, B., Rivers, R., Tartaron, T., and van de Noort, R. 2014. מניפסט לחקר רשתות ימיות ים תיכוניות. עתיקות+ 342. http://journal.antiquity.ac.uk/projgall/leidwanger342. לאונרד, ג'יי.אר 2005. קפריסין הרומית: נמלים, עורפים וכוחות נסתרים. עבודת דוקטורט שלא פורסמה, אוניברסיטת מדינת ניו יורק בבאפלו. Leveau, P., Trément, F., Walsh, K., and G. Barker (עורכים) 1999. שחזור סביבתי בארכיאולוגיה של נוף ים תיכוני. אוקספורד: Oxbow Books. Lytle, E. 2012. ‘H θάλασσα ϰoινή: דייגים, ים וגבולות ההגעה הרגולטורית היוונית העתיקה. העת העתיקה הקלאסית 31 (1), 1–55. McCormick, M., Huang, G., Gibson, K. et al. 2013. בסיס גיאוגרפי של ספינות טרופות לספירה 1–1500 לספירה, סטטוס 2008. האטלס הדיגיטלי של ציוויליזציות רומיות וימי הביניים (DARMC) סדרות נתונים מדעיים, סדרת תרומות נתונים #2013-1. קיימברידג ': המרכז לניתוח גיאוגרפי, אוניברסיטת הרווארד. https://darmc.harvard.edu. מלקין, א. 2011. עולם יווני קטן: רשתות בים התיכון הקדום. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Marriner, N., and Morhange, C. 2007. מדע גיאוגרפי של נמלים ים תיכוניים עתיקים. ביקורות מדעי כדור הארץ 80, 137–94. מילס, BJ, קלארק, JJ, Peeples, MA, האס, WR, Jr., רוברטס, JM, Jr., היל, JB, Huntley, DL, Borck, L., Breiger, RL, Clauset, A., ושקלי , גברת 2013. טרנספורמציה של הרשתות החברתיות בדרום מערב הטרום היספני המאוחר. עבודות האקדמיה הלאומית למדעים 110 (15), 5785–5790. Moatti, C. (עורך) 2004. La mobilité des personnes en Méditerranée, de l'antiquité à l'époque moderne: Procédures de contrôle et documents d'identification. רומא: Ecole française de Rome. Moatti, C. 2006. תרגום, הגירה ותקשורת באימפריה הרומית: שלושה היבטים של תנועה בהיסטוריה. העת העתיקה הקלאסית 25 (1), 109–40. Morton, J. 2001. תפקידה של הסביבה הפיזית בשייטת היוונית העתיקה. ליידן: בריל. ניומן, M.E.J., Barabási, A.-L. ו- Watts, D.J. (עורכים) 2006. המבנה והדינמיקה של הרשתות. פרינסטון: הוצאת אוניברסיטת פרינסטון. אוקה, ר 'וקוסימבה, צ'ה. 2008. ארכיאולוגיה של מערכות המסחר, חלק 1: לקראת סינתזה מסחרית חדשה. כתב העת למחקר ארכיאולוגי 16, 339–395. אולסון, ג'יי פי והופלפלדר, ר"ל 2011. נמלים עתיקים בים התיכון. ב- A. Catsambis, B. Ford ו- D.L. המילטון (עורכים), מדריך האוקספורד לארכיאולוגיה ימית, 809–833. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. אוסבורן, ר. 2011. ההיסטוריה שנכתבה על הגוף היווני הקלאסי. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. פארקר, א.ג. 1992. ספינות טרופות עתיקות של הים התיכון והמחוזות הרומיים. סדרת BAR הבינלאומית 580. אוקספורד: Tempus Reparatum.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ג'סטין ליידוונגר וקרל קנאפט

פארקר, א.ג. 2008. הפצות חפצים ומיקומי הריסות: הארכיאולוגיה של המסחר הרומי. ב- R.L. Hohlfelder (עורך), העולם הימי של רומא העתיקה, 177–196. אן ארבור: הוצאת אוניברסיטת מישיגן. פומי, פ '(עורך) 1997. La navigation dans l’antiquité. אקס-אן-פרובנס: אדיסוד. Preiser-Kapeller, J. 2015. נמלים וניידות ימית: רשתות והסתבכויות. ב- J. Preiser-Kapeller ו- F. Daim (עורכים), נמלים ורשתות ימיות כמערכות הסתגלות מורכבות, 119–139. מונוגרפיה של RGZM 23. מיינץ: Rö misch-Germanischen Zentralmuseum, 2015. Rackham, O., and Moody, J. 1996. יצירת הנוף של כרתים. מנצ'סטר: הוצאת אוניברסיטת מנצ'סטר. Renfrew, C. 1975. טרייד כפעולה מרחוק: שאלות של אינטגרציה ותקשורת. ב- J.A. סאבלוף ו- C.C. למברג-קרלובסקי (עורכים), הציוויליזציה והמסחר העתיקה, 3–59. אלבקרק: הוצאת אוניברסיטת ניו מקסיקו. Renfrew, C. 1980. המסורת הגדולה מול הפער הגדול: ארכיאולוגיה כאנתרופולוגיה? כתב העת האמריקאי לארכיאולוגיה 84 (3), 287–298. רייס, C. 2016. מטענים ספינות טרופות במערב הים התיכון וארגון הסחר הימי הרומי. כתב העת לארכיאולוגיה רומאית 29, 165–192. Rivers, R., Knappett, C., and Evans, T. 2013. דגמי רשת ומרחבים ארכיאולוגיים. ב- A. Bevan and M. Lake (עורכים), גישות חישוביות למרחבים ארכיאולוגיים, 99–126. לונדון: UCL Press. Rivers, R., Evans, T., and Knappett, C. 2016. משוט להפלגה. ב- C. Ducruet (עורך), רשתות ימיות: מבנים מרחביים ודינמיקת זמן, 63–76. לימודי Routledge בניתוח תחבורה. לונדון: Routledge. Rougé, J. 1966. Recherches sur l’organisation du commerce maritime en Mé diterrané e sous l’Empire romain. פריז: S.E.V.P.E.N. Sabloff, J., and Lamberg-Karlovsky, C.C. (עורכים) 1975. ציוויליזציה ומסחר עתיקים. אלבוקרקי: הוצאת אוניברסיטת ניו מקסיקו. שראט, א. ושראט, ש. 1993. צמיחת הכלכלה הים תיכונית בתחילת האלף הראשון לפני הספירה. ארכיאולוגיה עולמית 24, 361–78. סמית ', א.ת. 2003. הנוף הפוליטי: מערכי סמכות במדיניות מורכבת מוקדמת. ברקלי: הוצאת אוניברסיטת קליפורניה. שטרסר, ט.פ. 2010. מיקום ופרספקטיבה בפרסקו של משט המים Theran. כתב העת לארכיאולוגיה ים תיכונית 23 (1), 3–26. שטראוס, ג '. 2013. מאגר ספינות טרופות, גרסה 1.0. פרויקט הכלכלה הרומית באוקספורד. oxrep. classics.ox.ac.uk/databases/shipwrecks_database. טרטרון, T.F. 2013. רשתות ימיות בעולם המיקני. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. Terrell, J. 1977. ביוג'וגרפיה אנושית באיי שלמה. שיקגו: מוזיאון השדות להיסטוריה של הטבע. van der Leeuw, S.E. 1998. פרויקט ארכיאומדס: הבנת הגורמים הטבעיים והאנתרופוגניים של התדרדרות והתערערות הקרקע באגן הים התיכון. לוקסמבורג: משרד לפרסומים רשמיים של הקהילות האירופיות. Vita-Finzi, C. 1969. העמקים הים תיכוניים: שינויים גיאולוגיים בתקופה ההיסטורית. קיימברידג ': הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. Wachsmann, S. 1998. ספינות וימי ים בתקופת הברונזה. תחנת המכללה: הוצאת אוניברסיטת טקסס A & M. ווטס, ד 'ג'יי וסטרוגץ, ש' 1998. דינמיקה קולקטיבית של רשתות "עולם קטן". טבע 393, 440–442.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

רשתות ימיות, חיבורים וניידות

Westerdahl C. 1992. הנוף התרבותי הימי. כתב העת הבינלאומי לארכיאולוגיה ימית 21 (1), 5–14. Westerdahl, C. 2010. "סוסים חזקים בים": ההיבט הלימינאלי של הנוף התרבותי הימי. ב- A. Anderson, J.H. בארט, וק.וו. בויל (עורכים), המקורות הגלובליים ופיתוח ימי הים, 275–287. קיימברידג ': מכון מקדונלד למחקר ארכיאולוגי. Westerdahl C. 2011. הנוף התרבותי הימי. ב- A. Catsambis, B. Ford ו- D.L. המילטון (עורכים), ספר היד של אוקספורד לארכיאולוגיה ימית, 733–762. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. Whitelaw, T. 2017. התפתחות ואופי קהילות עירוניות בכרתים הפרהיסטורית בהקשרן האזורי. ב- Q. Letesson ו- C. Knappett (עורכים), ארכיטקטורה ומינוריות מינואית: פרספקטיבות חדשות על סביבה בנויה עתיקה, 114–180. אוקספורד: הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. וולף, ג '2016. הובלות ושוהים. ב L. de Ligt ו- L.E. טאקומה (עורכים), הגירה וניידות באימפריה הרומית הקדומה, 438–461. ליידן: בריל.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. אוניברסיטת ליידן/LUMC, ב -7 בנובמבר 2018 בשעה 19:30:55, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.002

ניתוח רשת מרחבית ROBUST* טים אוונס

מבוא: גישה כללית לדוגמנות בארכיאולוגיה

סולמות דוגמנות קיימים תפקידים רבים לדוגמנות במדעי החברה. החלטה מרכזית שיש לקחת היא סולם הדוגמנות: מיקרו, מסו או מאקרו. עבודה ברמה מיקרוסקופית, בין אם זה מבחינת גיאוגרפיה, רמה חברתית או פוליטית, פירושה שאנו מנסים ללכוד את האינטראקציות של ישויות ברמה הכי קטנה שאנו יכולים לדמיין. מודלים מבוססי סוכן (ABMs) מתאימים לדוגמנות כאלה (למשל, Wilkinson et al. 2007 Graham 2006) והייתי מציב חבילות מערכות מידע גיאוגרפיות (GIS) בקטגוריה זו מכיוון שהן מקודדות לעתים קרובות מידע בקני מידה מרחביים קטנים (למשל, Bevan 2010) . גישות מסוסקופיות פועלות עם אגרגציות של הישויות הקטנות ביותר ("גרגר גס"). רוב דגמי הרשת וגישות מונטה קרלו נמצאים בקטגוריה זו. לבסוף, אפשר לדמיין קנה מידה מקרוסקופי שבו מתחשבת ההתנהגות של מערכות שלמות. בדרך כלל מעקב אחר כמה משתנים, כגון האוכלוסיות והמשאבים שהם דורשים, נעשה באמצעות משוואות מתמטיות לא לינאריות. אף שסיווג כזה שימושי למסגרת החשיבה שלנו, כוח המחשוב של היום ו * ברצוני להודות לקארל קנאפט וריי ריברס על שיתוף הפעולה הארוך והדיונים הרבים בנושאים אלה. עבדתי גם על היבטים שונים בשלבים שונים עם ג'ובאני ברנדאני, אדמונד האנט ואריק ביילס.

22 הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ניתוח ROBUST SPATIAL N ETWORK

עלייה במספר מערכי הנתונים הגדולים פירושה שחטיבות כאלה התערפלו. אפשר לפתור משוואות מתמטיות לאלפי פרמטרים באמצעות מידע GIS כקלט מפתח. אפשר להריץ ABM פשוטים ברשתות גדולות. בפרק זה נתמקד בדוגמאות מבוססות רשת אך רבות מאותן סוגיות ופתרונות רלוונטיים לכל הגישות הללו.

אתרים וקודקודים בניתוח רשתות חברתיות מסורתיות משתמשים באנשים מוכרים כקודקודים והוא הועסק במקרים במיוחד למחקר היסטורי (למשל, Padgett and Ansell 1993). עם זאת, מידע ארכיאולוגי הוא לרוב "ממוקד אתרים", כאשר מידע מחפירה אחת מרוכז בדיווחים ארוכים. האתגר הוא אם כן לראות כיצד מידע כזה נכנס לדפוס רחב יותר של אינטראקציות אזוריות וגלובליות. דגמי הרשת הנחשבים כאן מדגישים אינטראקציות מזוסקופיות כאלה ומהווים כלי אידיאלי להתגבר על ריכוז האתר. יחד עם זאת, הרשתות מתפקדות עם קבוצת קודקודים נפרדת (כלומר, צמתים או שחקנים), כך שההיבט הממוקד באתרים הופך אתרים ארכיאולוגיים למועמדים הטבעיים לקודקודים של רשת. ארכיפלגים של האי הם דוגמה טובה במיוחד. אפילו כיום, הים יכול לבודד קבוצות, מה שמרמז כי אנו מייצגים כל קהילת אי קטנה כקודקוד רשת אחד. בהקשר של עבודתנו בנושא תקופת הברונזה האגאי גילינו שאתרי החוף בכרתים או ביוון היבשתית מופרדים לעתים קרובות על ידי הגיאוגרפיה ההררית וקושי הנסיעות היבשתיות (קנאפט, אוונס ונהרות 2008 2011 אוונס, קנאפט ונהרות 2009 2012b Rivers, Knappett, and Evans 2013).

אינטראקציות, מרחקים וקצוות ניתן להשתמש בקצוות (כלומר קשרים או קשרים) של רשת לייצוג האינטראקציות בין אתרים במגוון דרכים. במצבים מודרניים, ייתכן שיש לנו מידע ישיר כגון נפחי שיחות טלפון נייד (למשל, מומחה ואח '2011) או רשימות מפורשות של תנועות ימיות (למשל, פורנייה 2016). הדוגמה הברורה ביותר לגישה זו בהקשר היסטורי תשתמש בתיאורים מפורשים של קישורים בין אתרים המצויים בטקסטים כדי להגדיר קצוות. לדוגמה, מסלולי אנטונין נותנים תובנות לגבי רומא באטיקה (Isaksen 2007), בעוד שתיאורי מסעותיו של סנט אנסגר הכלולים ב- Vita Ansgarii (Sindbæk 2007b) יוצרים רשת מסלולי נסיעה ברחבי העולם הוויקינגי. באופן כללי יותר, ניתן להשתמש במראה של אתרים באותו טקסט כדי להציע אינטראקציות. עם זאת, ברוב המקרים, אפילו בתקופה המודרנית יחסית, נדיר שיש מספיק פרטים על אינטראקציות מפורשות. אחת המטרות העיקריות של דוגמנות מרחבית היא אפוא ליצור מודל של אינטראקציות אפשריות. בכל המקרים אנו זקוקים לפרוקסי כלשהו לכוח האינטראקציה, כך שהקלט המרכזי למודלים כאלה יהיה מדד כלשהו למרחק בין האתרים. עם זאת, ישנם סוגים רבים של מרחק. הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ספירת חפצים מספקת מדד מרחק אחד כזה. עבור כל זוג אתרים אנו משווים את המספרים של כל חפץ שנמצא בכל אתר ומשתמשים בו כדי לייצר מדד לדמיון של אתרים אלה (למשל Terrell 2010 Sindbæk 2007a). אז האתרים הדומים ביותר זה לזה נחשבים הקרובים ביותר וכן הלאה. בהקשר זה, אנו ממקמים את האתרים שלנו במרחב של חפץ כלשהו ומנצלים תחושת ריחוק כלשהי בתוך מרחב זה. למתמטיקה יש מערך כלים עשיר לתפקיד זה. עם זאת, הקודקודים שלנו נושאים מיקום גיאוגרפי, כך שנגזרת האינטראקציות בין הקודקודים מהגיאוגרפיה שלהם היא גישה טבעית, ובאופן לא מפתיע, נפוצה בספרות (למשל, Terrell 1977 Irwin 1983 Hage and Harary 1991 Broodbank 2000 Collar 2007 Bevan 2010 ). הדיון הנותר יהיה בהקשר גיאוגרפי זה, אך להרבה מהדברים הבאים יש הכללה טבעית למרחבי החפצים בעלי הממדים הגבוהים יותר שהוזכרו לעיל. גם אם אנו מגבילים את עצמנו לאינטראקציות הנשלטות על ידי מרחקים גיאוגרפיים, עדיין ישנן דרכים רבות לכמת את מה שאנו מתכוונים למרחק. ישנם מרחקים "פיזיים" רבים, כולל "ככתרי" ישירים בקילומטרים, מסלול הקצר ביותר בקילומטרים, הזמן המהיר ביותר או העלות הנמוכה ביותר. ברגע שיש לנו מידת מרחק ביחידה כלשהי, יש לנו את האפשרות להמיר זאת לסולם מרחק מדורג. במקום לעבוד במונחים של הערך המוחלט של המרחק, כאשר בוחנים את האינטראקציות בין אתר מקור אחד לשכניו (קודקודי המטרה) אנו רואים את השכן הקרוב ביותר למרחק (דרגה) 1, השכן השני הקרוב ביותר להיות במרחק (דרגה) 2 וכן הלאה. מרחקים מדורגים כאלה משמשים בניתוח הנקודות הפרוקסימליות (PPA), אחד ממודלי הרשת המוקדמים ביותר המשמשים בהקשרים ארכיאולוגיים (למשל Terrell 1977 ארווין 1983 האג 'והארי 1991). למעשה, PPA הוא המימוש הפשוט ביותר של מודל ההזדמנויות להתערב הרבה יותר מוקדם (Stouffer 1940), המבוסס על מרחקים מדורגים. הרעיון שהחיבור ליעדים פוטנציאליים תלוי רק בסדר הקרבה ללא קשר למרחק הפיזי עשוי להיראות מוזר, אך במצבים מסוימים זה טבעי. לדוגמה, בדרך כלל אתה מעדיף לבקר בבית החולים הנגיש ביותר בשעת חירום ללא קשר למרחק הפיזי האמיתי לבית החולים. עלינו לציין כי המרחקים המשמשים במודלים מרחביים לא צריכים להיות בעלי המאפיינים הרגילים שאנו מקשרים עם מדידות מרחק רגילות או תכונות מדויקות של מושגי מרחק כללים הנמצאים במתמטיקה. לדוגמה, המרחקים במודלים אלה אינם חייבים להיות סימטריים, כלומר, אין לראות את המרחק מאתר אחד למשנהו זהה למרחק האפקטיבי לטיול בכיוון ההפוך. הרוחות והזרמים השוררים הופכים את זמן הנסיעה מעבר לים לא סימטרי. אינטראקציות דוגמנות

לאחר שהחלטנו כיצד לייצג את המרחקים בין האתרים שלנו, אנו עדיין זקוקים למודל כדי להפוך את מדדי המרחק הללו לאינטראקציות,

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ניתוח ROBUST SPATIAL N ETWORK

הקצוות האמיתיים של הרשת שלנו. המודל המתאים ביותר ישקף את מהות הבעיה ואת השאלות הנשאלות. עבור ארכיפלגים של האי, בהם הקודקודים הם האוכלוסייה או מרכזי המשאבים העיקריים, הקצוות נלקחים לעתים קרובות כדי לייצג סוג של חילופי דברים בין אתרים. זה יכול להיות סחר פיזי בסחורות או העברת תרבות. אנשי הקשר יכולים להיות ישירים או שהקישורים עשויים לייצג טיולי איים. במצבים מסוג זה, האינטראקציות נשלטות על ידי מגבלות פיזיות של טכנולוגיית נסיעות ימי עתיקה המאפשרת נסיעה בשעות היום נותנת רק טווח של כ -100 קילומטרים. ישנם שני סוגים עיקריים של דגמים. מה שאנו מכנים מודלים של "אזורי שליטה" נותנים לאזורים גיאוגרפיים הפועלים במובן מסוים כישות קולקטיבית אחת. לפעמים המודלים מציינים אתר אחד כישות השליטה הדומיננטית בכל אזור, "בירה אזורית". המודלים הפשוטים ביותר הם מצולעים Thiessen (דיאגרמות Voronoi) המקצים לכל אתר את אזור ההשפעה שלו בהנחה של גודל אתרים שווה (ראו Aurenhammer, Klein ו- Lee 2013, למשל).מודל ה- Xtent (Renfrew ו- Level 1979) הוא הכללה של מצולעים של Thiessen המשתמשים במידע על גדלי האתר השונים כדי להקצות אזורים לאתר אחד. האזור שבמרכזו אתר גדול עשוי לכלול עוד כמה אתרים קטנים יותר הנמצאים אז בתחומי ההשפעה של האתר הדומיננטי באזורם. הייתי מכניס לקטגוריה זו גם את מודל הכבידה Rihll ו- Wilson (1987 1991) (RWGM) עבור כמה טווחי פרמטרים מכיוון שהוא יכול לייצר רשתות הנשלטות על ידי תכונות דומות לכוכבים. כלומר, לאתרים בפריפריה של הכוכבים יש רק אינטראקציה אחת, כלומר עם האתר במרכז הכוכב שלהם. הרשתות במודלים אלה נוטות להיות פשוטות יחסית, הנשלטות על ידי רמה אחת של היררכיה. ניתן לתאר רמות שונות של היררכיה במודלים כאלה על ידי שינוי פרמטרי מודל. סוג הדגם האלטרנטיבי שאנו מכנים "מודלים של אינטראקציה". אלה משתמשים בגיאוגרפיה כדי לייצר מפה של האינטראקציות הסבירות, אולי עם מידה מסוימת של עוצמתה של כל אינטראקציה. שאלות כגון אזורי שליטה סביר עשויים להיגזר כחלק מניתוח משני של דפוס האינטראקציה. ניתן לסווג מודלים של אינטראקציה (ולא שליטה) לפי הדרך שבה הם מתייחסים להיבטים שונים: מרחק, עלויות נסיעה ואילוצי קלט/פלט. אנו מגבילים את הדיון במודלים כאלה של אינטראקציה. לפני שנפנה להסתכל על כמה מהדוגמאות המרכזיות של מודלים של רשת אינטראקציות, הרשו לנו לפרט את הסימון שלנו. תיאור הרשת

נעבוד עם הסימון הבא (איור 2.1). נניח מדד קבוע של המרחק מאתר i לאתר j, המסומן dij. לכל אתר יהיה גודל או קיבולת של אתר קבוע, Si. זה יכול לייצג את המשאבים - הפיזיים, החברתיים או הפוליטיים - של האתר והן של העורף שלו. במובן זה, אנו מניחים

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

2.1. איור של פרמטרי הרשת המשמשים במאמר זה.

כבר ביצענו גרעין גס כלשהו, ​​באמצעות אתרים בודדים לייצוג ההשפעה של אזורים קטנים. מרבית הפרטים המיקרוסקופיים של הגיאוגרפיה אבודים אפוא, אך ההשערה היא כי מיקומי האתר והמרחקים בין האתרים מקודדים להיבטים הגיאוגרפיים החשובים ביותר, וכי הפרטים הנותרים אינם רלוונטיים במידה רבה בקני המידה המיוצגים על ידי בחירת האתרים שלנו. האינטראקציה או הזרימה מאתר i לאתר j יוצגו על ידי Fij. זה משקף את משקל הקצה המתאים ברשת, ומטריצת הערכים F היא פשוט מטריצת הסמיכות של הרשת. באופן כללי הקצוות משוקלים ומכוונים, אך בדגמים מסוימים הקצוות מקבלים פשוט ערכים של אחד או אפס (Fij = 0 או 1) ואינם יכולים לשאת מידע מכוון (Fij = Fji). דוגמא: דגמי זוויות

מודלים של כוח הכבידה הם אחד המודלים המרחבים הוותיקים ביותר, ששימשו למשל לדגום מערכות תחבורה מודרניות (ראה סקירה טובה של Ortúzar ו- Willumsen 1994). ניתן לראות מודלים מסוג זה כמי שמיישמים נקודת מבט משתלמת כלומר כל הנסיעות נחשבות סבירות לא פחות אך כפופות לאילוצים של סך ה"עלות "של הרשת כולה, המתבטאת בשפה של עקרון אנטרופיה מקסימלי. (ווילסון 1967). אילוץ זה אומר שמסלולים שהם "זולים" משמשים לעתים קרובות יותר. עלות זו היא רק לעתים נדירות עלות כספית בפועל. אלא המרחק הגיאוגרפי, אף שהוא מוגדר, הוא שקובע את העלות. דוגמאות אופייניות הן מודל עלות לינארית, עלויות cij = dij, או מודל עלות לוגריתמית cij = log (dij) שבו הנסיעות למרחקים ארוכים יקרות רק במעט מהנסיעות למרחקים קצרים. מודלים של כוח הכבידה אינם מתפרשים במונחים של עלות זו, הנדירה לעיתים רחוקות, אך אגב היא משנה את הסבירות היחסית לאתר אינטראקציות כפונקציה של המרחק. אלו הן זרימות ההשפעות הישירות שלהן הנכונות. במודלים של כוח הכבידה, אנו מוצאים כי הצלילים פרופורציונליים לפונקציית הרתעה, Fij ∝ f (dij), המכילה את כל המידע על פונקציית העלות. במודלים של כוח הכבידה פונקציית ההרתעה היא בצורה Fij ∝ f (dij) ∝ exp (–b cij). לכן, במודל עלות לינארית

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ניתוח ROBUST SPATIAL N ETWORK

2.2. סקיצה המציגה את צורות פונקציות העלות האופייניות המשמשות במודלים של כוח הכבידה: העלות הלינארית כקו אחיד למחיר הלוגריתמי כקו מנוקד, שהוא גבוה יותר (נמוך יותר) למרחקים קצרים (ארוכים).

התדירות של טיול תיפול באופן אקספוננציאלי עם המרחק, ותייצר מעט מאוד נסיעות למרחקים ארוכים, בעוד שמודל עלות הנסיעה הלוגריתמית הבלתי סביר ייצור פונקציית הרתעה של חוק כוח המאפשרת יותר נסיעות למרחקים ארוכים (איור 2.2). גדלי האתרים במודל זה משרתים רק את קנה המידה של הזרימות המתקבלות ואנו מוצאים מודל כבידה פשוט (SGM) F ij ¼ S i S j ðd ij Þ γ if cij ¼ log d ij בעוד F ij ¼ S i S j expð d ij Þ γ if c ij ¼ d ij

ברוב המקרים יש לנו מידע כלשהו על אילוצי כניסה ו/או תפוקות בכל אתר בנפרד. אולי נוכל להשתמש בגודל של נמל להערכת סך השטחים הימיים בכל אתר. אילוצים כאלה מיושמים במודל הכבידה המוגבל כפליים (DCGM), כאשר ה- Fij fl ow מהאתר i size Si לאתר j size Sj הוא Fij ¼ ai bj Si Sj f ðdij Þ שבו ðai Þ 1 ¼

bj Sj f ðdij Þ ו- ðbj Þ 1 ¼

לפונקציית הרתעה f (dij). אף שפורמלית היא רק המעריך השלילי של מחיר העלות המשויך לכל קישור, זה נורמלי יותר לציין ישירות את פונקציית ההרתעה, בדרך כלל תוך התייחסות לאקספוננציאל או חוק-כוח.

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

צורות במשוואה (1). באופן רשמי, ה- DCGM הוא מזעור של פונקציית עלות, במיוחד! ! X X X X H ¼ κ Fij lnðF Þ 1 β C F c þ α S F ij

המונח הראשון, המשוקלל לפי פרמטר κ, מקצה את השטף לכל זוג אתרים באופן שווה אם אין מונחים אחרים. המונח השני, ביחס ל- β, קובע את העלות הכוללת של כל הנסיעות ל- C. מונח זה קובע את פונקציית ההרתעה f (dij) שווה לאקספוננציאל השלילי של העלויות cij. שני המונחים האחרונים קובעים את כניסות הפלט של כל אתר i להיות שוות ל- Si. באופן כללי, ערכי הקלט והפלט בכל אתר יכולים להיות שונים, אך כאן אנו מסמנים אותם כשווים לפשטות. עם זאת, כמעט לכל המטרות קל יותר להסתכל על הפתרון לבעיית המזעור הזו שהיא הצורה הנתונה במשוואה (2). דוגמה: ניתוח נקודה פרוקסימאלית

ב- PPA, האתרים מטופלים באופן שווה (איור 2.3). כל אתר מחובר אל השכנים הקרובים ביותר k ללא קשר לערך המוחלט של מרחקים אלה, מה שהופך אותו לדוגמא הפשוטה ביותר של מודל באמצעות מרחקים מדורגים. בדרך כלל התעלמות מהכיוון. עם רק פרמטר אחד מוערך בדיד, זהו מודל פשוט להפליא אך הוא הוכיח את עצמו שימושי במספר מצבים (למשל, Broodbank 2000). גרסאות אידיאליזציות של PPA ידועות כגרפים אקראיים של k-קרוב השכן בספרות המתמטיקה (למשל, Balister et al. 2005). דוגמה: רשת למרחק מקסימלי

הרשת המרחקת המרבית (MDN) היא הרשת שנוצרת כאשר אנו מחברים שני אתרים אם הם נמצאים במרחק D זה מזה (איור 2.4). זוהי אותה שיטה המשמשת לחיבור אתרים הממוקמים באופן אקראי ליצירת גרפים גיאומטריים אקראיים במתמטיקה, בשימוש נרחב ביחס לרשתות אלחוטיות אד -הוק. ההבדל היחיד בין MDN ל- PPA הוא שהראשון משתמש במרחקים פיזיים והשני משתמש במרחקים מדורגים. דוגמה: מודל סטוצ'סטי, אריאדנה

במודל סטוכסטי, ישנה תנודתיות פנימית כך שבשביל אותם פרמטרי קלט, לאותם אתרים באותם מיקומים, תתקבל תוצאה שונה בכל פעם שהמודל מופעל. זה גורם לפרשנות של המודל

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ניתוח ROBUST SPATIAL N ETWORK

2.3. PPA עבור k = 2. שימו לב לאתרים האמצעיים יש יותר משני חיבורים מכיוון שהאתר בראש אינו אחד משני השכנים הקרובים ביותר שלהם, אך האתרים האמצעיים הם שני האתרים הקרובים ביותר לאתר זה למעלה.

2.4. דוגמא פשוטה ל- MDN. המעגלים שבמרכז כל אתר מציינים את האזור במרחק D מאותו אתר. מתקשרים כל אתר אחר הנמצא במעגל זה, כפי שמעידים הקישורים. ויזואליזציה זו משתמשת במדידות למרחק ישיר ("כדוגמאות").

קשה יותר. בדרך כלל, אנו מבצעים מספר ריצות ואז מסתכלים על ממוצעים של כל עניין. איסוף מידע סטטיסטי על כמות משתנה הוא הליך מבוסס היטב ולכן היבט זה הוא פשוט. בכל מקרה תנודתיות כזו היא שיקוף טוב יותר של השונות הפנימית של מערכות חברתיות אמיתיות. במובן זה, הוא מייצג צעד קדימה מהתשובה הסופית היחידה שהועלו על ידי המודלים שנחשבו עד כה. מאפיין נוסף של דגמים אלה הוא שהם יכולים להיות מאוד גמישים. מכיוון שהם תמיד מיושמים מספריים באמצעות ציון של פונקציית עלות כלשהי שתמזער, ניתן להפוך את זה למסובך ככל שיכולת התכנות מאפשרת. כמובן שקשה להשיג איזון בין מעט מאוד פרמטרים שנותנים כוח ניבוי ובהירות, כולל

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

2.5. צילום מסך המציג רשת ariadne. התוכנה המשמשת לייצור ולחקירת רשתות כאלה ושאר הדגמים המתוארים כאן זמינה באינטרנט מהמחבר (ראה גם אוונס, קנאפט וריברס 2012a, 2012c).

מספר רב של פרמטרים שיתאימו לכמה נתונים בפועל. ABMs עומדים בפני בחירה דומה. ניתן להמציא את רוב המודלים הסטוכסטיים כדוגמאות מיוחדות ל- ABM בהן כללי העדכון נגזרים ממתמטיקה מדויקת מאוד מאחורי אופטימיזציה של עלות או אנטרופיה כלשהם, כגון קריטריוני האיזון המפורטים של שיטות מונטה קרלו המשמשות לעתים קרובות ליישום מודלים סטוכסטיים כאלה. מודלי הגרף האקספוננציאליים (a.k.a. p* models) הם דוגמאות ידועות למודלים סטוכסטיים המשמשים בהקשר של דוגמנות רשת גנרית (ראה סקירה של Robins et al. 2007). עם זאת, אדגים את סוג המודל הזה עם מה שאקרא ariadne (Knappett, Evans, and Rivers 2008 2011 Evans, Knappett, and Rivers 2009 2012b Rivers, Knappett, and Evans 2013). במודל ariadne אתרי הקלט ועוצמות חיבור הפלט משתנים בגודלם (איור 2.5). ניתן לראות את גודל האתר כמייצג את

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

ניתוח ROBUST SPATIAL N ETWORK

אוכלוסייה בעוד שחוזקות הקצה היוצאות מייצגות את תדירות הנסיעות מאתר. הרשת נבחרה כך שהיא נותנת ערך נמוך עבור פונקציה כלשהי של "עלות", אך בדרך כלל לא תהיה הערך הנמוך ביותר האפשרי, ומשקף את הציפייה שלנו שמערכות ייעול כמעט ולא מושלמות. X X H ¼ κ 4Si vi ð1 v Þ λ ðS v Þe V ðd = DÞðS v Þ i i ij ij j j i

המונח הראשון ביחס ל- κ הופך את גודל האתר האופטימלי לשווה לערכי הקלט Si, אך משתנה הפלט νi מייצג את החלק של הערך האופטימלי הזה שהאתר משיג בפועל (וזה יכול להיות גדול מ -1.0). המונח השני מייצג את היתרונות של אינטראקציה בין שני אתרים i ו- j הנופל כפונקציה של מרחק כפי שמתואר על ידי פונקציית הרתעה V (ראה נהרות, כרך זה). בעבודתי השתמשתי בצורה שנופלת לאט עם המרחק ואז נופלת בתלילות סביב סולם D (פרמטר קלט נוסף של המודל), אך לאחר מכן יש לו זנב ארוך של אינטראקציה חלשה על פני מרחקים גדולים יותר. מונח λ זה שולט בכוח האינטראקציה בין שני אתרים, כאשר משתני הפלט eij מייצגים את עוצמת האינטראקציה מאתר i לאתר j כשבריר מהגודל הכולל של אתר i, כלומר (Siνi). המונח השלישי שולט על גודל האתר הכולל והמונח האחרון מייצג עלות בלתי תלויה מרחק של שמירה על כל אינטראקציה. השוואת רשתות

דנו רק בכמה מתוך דגמי הרשת המרחבית הרבים הקיימים. ביסודו של דבר, כולם לוקחים את אותו הסדר של אתרים כמו הקלט שלהם אבל כל מודל נותן רשתות של הופעות שונות מאוד. ברמה הבסיסית ביותר, יתכן ויתנו לאתרים ערכים חדשים, קצוות עשויים להיות מוקצים או לא, וערכים עשויים להשתנות בכיוונים שונים בין זוגות אתרים. עם זאת, הקלט הבסיסי לכל הדגמים הללו זהה, מיקומי האתר, כך שבוודאי שחלק מהרשתות הללו מייצגות את אותו המידע בעצם. השאלה האמיתית היא, כיצד נוכל לדעת? אם יש הבדלים, האם המודלים מתחלקים לכמה סוגים רחבים, כאשר כל הדגמים בכיתה אחת נותנים בעצם את אותו סוג רשת? יש לנו מודלים מזוהים של אזור שליטה ומודלים של אינטראקציה, אבל אולי יש עוד סוגים. כיצד נוכל לסווג מודלים של רשת מרחבית? שאלות אלו כולן דורשות מאיתנו יכולת לבצע השוואות בין רשתות שונות. אם נוכל ליצור קטגוריות רחבות של סוגי דגמי רשת, אז נוכל לבחור מודל מהקטגוריה המתאימה ביותר: מודלים של אזורי שליטה, מודלים של אינטראקציה הדדית וכו '. לאחר שזיהינו מספר דגמים מאותו סוג, נוכל להשתמש אותם ל

הורדה מ https://www.cambridge.org/core. ספריית אוניברסיטת שטוקהולם, ב -18 בנובמבר 2018 בשעה 08:37:28, בכפוף לתנאי השימוש של קיימברידג ', זמינים בכתובת https://www.cambridge.org/core/terms. https://doi.org/10.1017/9781108555685.003

טבלה 2.1. טבלת המאפיינים הבסיסיים של מספר דגמי רשת מרחביים

מגבלות קלט -פלט גודל האתר

רשת מרחק מרבי (MDN) מודל כוח הכבידה הפשוט (SGM) מודל הכבידה המוגבל כפול (DCGM) מודל הכבידה של ריהל ווילסון (RWGM) אלונסו


זיהוי הטווח הסימפטרי הפוטנציאלי וההבדלים הנישתיים בין הזחלים האנדמיים באסיה פרוקפרה

דוגמנות הפצת מינים (SDM) משמשת יותר ויותר לחשיפת קשרים ביוגאוגרפיים, למשל הטווח הסימפטרי לדו -קיום מינים ושאלות יסוד לגבי אבולוציה נישה בין מינים קשורים. בחנו את הטווחים הסימפטריים בין שלושה פרוקפרה מינים (Procapra przewalskii, Procapra Picticaudata, ו פרוקפרה גוטורוזה) באמצעות שתי שיטות להגדרת אזור המחקר (שיטה 1, בה פותחו מודלים באזור גדול יותר הכולל את כל הטווח הגיאוגרפי של פרוקפרה, ושיטה 2 שבה נעשה שימוש באזור קטן יותר המקיף את יישובי המינים המרכזיים ולאחר מכן מוקרן לאזור הגדול יותר). כמו כן, כימתנו את הפער הנישה הסביבתית בין גזלים בכל הטווח פרוקפרה. מודלים לגזלים הצליחו בדרך כלל היטב. בהשוואה לשיטה 2, שיטה 1 הובילה לאזורים צפויים גדולים יותר עם התאמה גבוהה והיתה פחות מרוכזת סביב יישובים ידועים. הידוק, העוסק במשתנים מחוץ לטווח האימונים, השתנה בין הגזלים והתרחש בעיקר באזורים שאינם מתאימים למינים המתאימים. עבור כל זוגות הגזלים, המודלים חשפו אזור חפיפה שבו צריכים להתרחש יותר ממין אחד, בעוד שההערכות משתנות בין שתי השיטות. יתר על כן, מצאנו שחפיפת הנישה קשורה קשר הדוק למרחק גיאוגרפי אך לא למרחק פילוגנטי בין גזלים. הממצאים שלנו מצביעים על כך ש- SDM הוא כלי שימושי לבדיקה האם מינים קשורים נוטים להיות בסימטריה בקנה מידה גדול, כאשר שיטה 1 מובילה לתחזיות מציאותיות יותר עבור פרוקפרה. מחקר זה מספק עדות להבדל נישה מובהק בין מינים קשורים ותומך בתיאוריה לפיו לגידול אקולוגי יש תפקיד משמעותי ביצירת השושלת.

זוהי תצוגה מקדימה של תוכן המנוי, גישה באמצעות המוסד שלך.


KeyError: u'M 'בבדיקת השכן הממוצע הקרוב ביותר - מערכות מידע גיאוגרפיות

ביקשת תרגום מכונה של תוכן נבחר ממאגרי המידע שלנו. פונקציונליות זו ניתנת אך ורק לנוחיותכם ואינה נועדה בשום אופן להחליף תרגום אנושי. לא BioOne וגם הבעלים והמוציאים לאור של התוכן לא יוצרים, והם מתנערים במפורש מכל מצג או אחריות מפורשים או משתמעים מכל סוג שהוא, לרבות, ללא הגבלה, מצגים ואחריות באשר לפונקציונאליות של תכונת התרגום או דיוק או שלמותה של את התרגומים.

תרגומים אינם נשמרים במערכת שלנו. השימוש שלך בתכונה זו ובתרגומים כפוף לכל מגבלות השימוש הכלולות בתנאי השימוש באתר BioOne.

ניתוח ראשוני של האקולוגיה והגיאוגרפיה של גושי הדם האסייתיים (Aves: Sittidae)

Shaily Menon,*, ** Zafar-Ul Islam, ***, **** Jorge Soberón, ***** A. Townsend Peterson *****


* המחלקה לביולוגיה, אוניברסיטת גרנד וואלי סטייט, אלנדייל, MI 49401, ארה"ב
** מחבר מקביל [email protected]
*** חברת בומביי להיסטוריה של הטבע, מומבאי, הודו
**** כתובת נוכחית: המרכז הלאומי לחקר חיות בר, טייף, ערב הסעודית
***** מוזיאון להיסטוריה של הטבע ומרכז המגוון הביולוגי, אוניברסיטת קנזס, לורנס, KS 66045, ארה"ב

כולל PDF & HTML, כאשר זמין

מאמר זה זמין רק ל מנויים.
הוא אינו זמין למכירה פרטנית.

בדקנו את ההתפלגויות של מיני ניתוק אסיאתיים במרחב אקולוגי וגיאוגרפי באמצעות דוגמנות נישה אקולוגית המבוססת על נתוני התרחשות הקשורים לדגימות ותצפיות. גושי הדממה מייצגים מצעד מוגדר היטב המתרחש ברחבי חצי הכדור הצפוני, אך הוא מגוון ביותר בדרום אסיה, שם מתרחשים 15 מתוך 24 המינים ושם סבורים כי השושלת התפתחה.עושר המינים התמקד בלהקה צרה מזרח -מערב המתאימה לחלקים המיוערים של הרי ההימלאיה עם מספר מקסימלי של תשעה מינים שחזו במוקדים אלה. לתחזיות ההפצה יש מוקד בינוני עם מגוון המינים הגבוה ביותר בין 1,000 ל -2,000 מ '. רוחב נישה ונפח היו קשורים באופן חיובי, אך הצטברות שטח התפוצה (נפח נישה) פחתה עם שילובים סביבתיים נוספים (רוחב נישה). היקף מילוי הטווח הפוטנציאלי, מדד לחוסר שיווי משקל חלוקתי, היה קשור להרגל בוטני (ר 2 = 0.422) המצביע על כך שמצבים מונטניים מגבילים את הפוטנציאל ההתפוצתי של מינים.

Shaily Menon, Zafar-Ul Islam, Jorge Sober ón ו- A. Townsend Peterson "ניתוח ראשוני של האקולוגיה והגיאוגרפיה של החרדות האסיאתיות (Aves: Sittidae)," The Wilson Journal of Ornithology 120 (4), 692-699 , (1 בדצמבר 2008). https://doi.org/10.1676/07-136.1

התקבל: 13 בספטמבר 2007 התקבל: 1 בפברואר 2008 פורסם: 1 בדצמבר 2008


החזרה מחדש

סטודנטים לתארים מתקדמים שנרשמו לתואר או לתעודה נדרשים להירשם באופן רציף. אם יש הפרעה בהרשמה רצופה סמסטר-לסמסטר בתכנית תואר, ההרשמה תחלוף וסטודנטים לתארים מתקדמים יצטרכו להגיש מועמדות מחדש לקבלת הקבלה. זה חל על כל הסטודנטים לתארים מתקדמים, הדרכות תושבים בקמפוס או באינטרנט. ישנו דמי כניסה חוזרים שאינם ניתנים להחזר.

אין צורך בהרשמה חוזרת לרישום אורחים או לקורסים הנלמדים מחוץ לתכנית לימודים.

לסטודנט פוסט-בוגר המחפש תעודה שלא נרשם לתכנית, או, אם חלה הפסקה בהרשמה מתמשכת לתכנית תעודה, יידרשו הסטודנטים להשלים בקשה חדשה. יש עמלת בקשה שלא ניתנת להחזר.


מבוא

המנגנונים המניעים את הפצת המינים היו מעניינים בתחום הביולוגיה במשך למעלה מ -150 שנה. דרווין (1859) שם דגש על החשיבות של אינטראקציות התנהגותיות, תחרות והשפעתה הפוטנציאלית בהגבלת התפלגות המינים (מקדונלד 2003). ניתוק הגורמים הקובעים את התפלגות המינים היה וממשיך להיות מטרה מרכזית של אקולוגיה וביולוגיה אבולוציונית (בראון 1984 קרבס 1985 בראון ולומולינו 1998 מקרה גסטון 2003 ואח '. 2005 הולט אנד קייט 2005 פרמזן ואח '. 2005) במיוחד כאשר שינויי האקלים המודרניים והגברת הלחץ האנתרופוגני מעצבים כעת את ההתפלגות הגיאוגרפית של צמחים ובעלי חיים רבים (Parmesan & Yohe 2003 Hampe & Petit 2005). למעשה, אקולוגים נקראים כעת לחזות שינויים בהתפלגות המינים כתגובה לפלישות אקזוטיות, שינוי ואובדן בתי גידול, שינוי בשימוש בקרקע וזיהום (פרמזן ואח '. לכן, ישנה חשיבות עליונה להרחבת ההבנה שלנו לגבי ההשפעה של גורמים ביוטיים וביוטיים ועל יחסי הגומלין ביניהם על הפצת המינים.

האקלים נחשב מזמן לגורם האביוטי הדומיננטי המשפיע על התפלגות המינים (האצ'ינסון 1918 מקארתור 1958). גבולות טווח המינים חופפים לעתים קרובות לשילובים מסוימים של משתני אקלים (Rogers & Randolph 1986 Caughley ואח '. 1987 פרמזן גסטון 2003 ואח '. 2005) ושינוי בסינכרון עם האקלים המשתנה (פרמזן ויוהה 2003). האקלים יכול להטיל גבולות ישירות על ידי גרימת תמותה, או מניעת רבייה מוצלחת או השלמת מחזורי חיים (Hutchins 1947 Strathdee & Bale 1995 Spicer & Gaston 1999 Gaston 2003). עם זאת, תנאי האקלים יכולים גם לקבוע את מגבלת הטווח של מינים בעקיפין על ידי גרימת עלייה במספר המתחרים או הטורפים (ברוטו ומחיר 2000). בנוסף, שולי הטווח הדרומי של מינים רבים בחצי הכדור הצפוני נחשבים כמתוחמים על ידי אינטראקציות תחרותיות בעוד שהגבולות הצפוניים נקבעים על ידי סובלנות פיזיולוגיות (MacArthur 1972 Root 1988 לסקירה ראו Gaston 2003). מחקרים רבים הוכיחו כי לאינטראקציות ביוטיות, כגון תחרות בין -ספציפית, יש יכולת לייצר מגבלות טווח פתאומיות (Jaeger 1970 Connell 1983 Letcher ואח '. 1994 ג'נקינסון ואח '. 1996 דייויס ואח '. בולוק 1998 ואח '. 2000 מארז Gaston 2003 ואח '. 2005). למעשה, אינטראקציות תחרותיות משפיעות על התפלגות המינים כמעט בכל קבוצה גדולה של אורגניזם חי (Jaeger 1970 Letcher ואח '. 1994 דייויס ואח '. בולוק 1998 ואח '. 2000). למרות היסטוריה עשירה של מחקר בתחום האינטראקציות התחרותיות, השאלה הבסיסית כיצד משתנים האינטראקציות הביוטיות במרחב הגיאוגרפי בתנאים אביוטיים שונים נותרה ללא מענה ברובה.

מין רחב היקף יחווה מספר עצום של תנאים אביוטיים ואינטראקציות ביוטיות שהוטלו על ידי סביבות הטרוגניות (Dunson & Travis 1991 Gómez-Mestre & Tejedo 2002). מכיוון שתוצאה של אינטראקציות תחרותיות מוסדרת לעתים קרובות על ידי גורמים אביוטיים, החשיבות היחסית של התחרות בהגבלת אוכלוסיות, ובהמשך ההתפלגות, תשתנה בהתאם למיקום בטווח (Huffaker 1958 Randall 1982 Dunson & Travis 1991 Bullock ואח '. 2000 ברוטו ומחיר 2000). יחסי גומלין אלה בין סובלנות פיזיולוגית, שנקבעו על ידי גורמים אביוטיים, ואינטראקציות בין מינים יכולים לשנות את צפיפות האוכלוסייה ואת ההתפלגות המרחבית של מין, במיוחד בטווח הטווח (ווסטמן 1980 שפר, אלנר וקוט 1986 גו ואח '. 2005 ).

אם התחרות בין מינים פראפטריים בשולי טווח משפיעה על ההתפלגות הגיאוגרפית של אחד או שני המינים, אז אזורים מתאימים מבחינה אקולוגית לשני המינים באזור מגע צריכים להיות חשובים במיוחד לחקר הדינמיקה של אינטראקציות בין מינים. עם זאת, מחקרי אזורי מגע עדיין סובלים מהקושי הגלום בקביעת ההשפעה היחסית של מצבים אביוטיים על אינטראקציות ביוטיות (Anderson, Peterson & Gómez-Laverde 2002). כלומר, התנאים האביוטיים עשויים להיות מוטים לדרישות האקולוגיות של מין אחד על פני השני. לכן, אנו מציעים כי עם השימוש הגובר והולך בטכניקות דוגמנות נישה אקולוגיות המשלבות נתונים סביבתיים מפורשים מרחבית ומידע יישובי של דגימות (למשל אלית. ואח '. 2006), החוקרים יוכלו לנתק במדויק את השפעות הסביבה מאינטראקציות ביוטיות. טכניקות דוגמנות נישה רבות כוללות במרומז את ההשפעות של אינטראקציות בין מינים מכיוון שהמיקום הנוכחי של מין הוא תוצאה של אינטראקציות אביוטיות וביוטיות כאחד (Araújo & Guisan 2006). לכן, לא ניתן להשתמש במודלי נישה בבידוד במחקרים ניסיוניים ומניפולטיביים נוספים כדי להעריך את התפקידים היחסיים של גורמים ביוטיים ואביוטיים על אוכלוסיות. במחקר זה, אנו משלבים את השימוש במודלי נישה אקולוגיים רחבי היקף עם מחקרים בקנה מידה קטן של אינטראקציות ביוטיות על מנת לבחון כיצד גורמים אביוטיים וביוטיים מתקשרים באיזורי מגע.

דוגמנות נישה אקולוגית משתמשת בנתוני אקלים הקשורים ליישובי התרחשות מוזיאונים כדי ליצור מודל להתאמת בית גידול (סבירות גבוהה או נמוכה להתרחשות מינים) המספק דרך אובייקטיבית לסייע בשליטה על האקלים כמשתנה אקראי בעיצוב ניסיוני. מחקרי שדה מוגבלים לעתים קרובות למצבי השתלה הדדיים 'אידיאליים', כגון קלינים אקלימיים תלולים בעליל באזורים הרכבים (למשל Berven 1981 Waser & Price 1985 Wang ואח '. 1997 קישור ואח '. 2003 אנגרט ושמסק 2005 איראטה ואח '. 2006). לרוע המזל של האקולוגים, רוב המינים אינם מתקשרים באיזורי מגע כה צרים או מוגדרים בקלות. לכן, על מנת ללמוד כיצד אינטראקציות תחרותיות מעצבות את ההפצות כיום של מינים רחבי היקף, דוגמנות נישה אקולוגית יכולה לספק מסגרת אפריורית, המאפשרת להגדיר אזורים המכילים חבילת מגורים של משתנים אקלימיים לשני המינים המתקשרים או להבדיל. בין אזורי אקלים המצויים בטווח מינים.

במחקר זה, אנו בוחנים את השפעת התנאים הסביבתיים על התחרות הפנימית והבין-ספציפית בשולי הטווח הדרומי של מיני הסלמנדרה היבשתית. Plethodon glutinosus ירוק 1818 (סלמנדר צפוני דליל). עבור דו-חיים, הסביבה ידועה כמניעה דפוסי גיוון רחבי היקף (למשל באקלי וג'ץ 2007), ובסלמנדרות נמצאו אינטראקציות בין-ספציפיות ובין-ספציפיות המעצבות את התפשטות המינים בטבע (Hairston 1987 Walls 1990 Jaeger & Forester 1990 1993 מרשל, קאמפ ויגר 2004). בתוך המשפחה Plethodontidae (מעל 70% מהסלמנדרות המוכרות), ההתנהגות החברתית של בני הסוג Plethodon נחקר בהרחבה, וההערכה היא שהטריטוריאליות נפוצה ומתווכת בין תחרות בין-ספציפית (Hairston 1987 Jaeger & Forester 1993 Mathis ואח '. 1995 מרווין 1998a, ב 'מארז ומדיסון 2000). התרחשותם של אינטראקציות תחרותיות בין מיני סלמנדרים החולקים טווחים פראפטרטיים או חופפים בצורה צרה תועדה בהרחבה בסלמנדרים מהסוג הזה (למשל יגר 1970 היירסטון 1980a, ב). בתוך מכלולי סלמנדרה שופעים, אינטראקציות יכולות לנוע בין תחרות הפרעות להדרה תחרותית מוחלטת, כל אלה יכולים להשפיע על התפלגויות מרחביות (Hairston 1987 Jaeger & Forester 1993 Mathis ואח '. 1995 מרווין 1998a, ב 'מארז ומדיסון 2000). בגבול הטווח הדרומי שלה, פ גלוטינוסוס חולק גבול קשר במערב קנטקי, טנסי ובמרכז אלבמה המערבית עם הקרובים Plethodon מיסיסיפי היטון 1989 (סלמנדרה דקה מיסיסיפי) (איור 1). באופן ספציפי, אנו שואלים (i) האם תנאי האקלים באזור המגע שונים באופן משמעותי מהתנאים בפנים או באזור הליבה בטווח פ גלוטינוסוס? (ii) האם התנאים האביוטיים בגבול הטווח משפיעים על אינטראקציות תחרותיות בין סלמנדרות אלה? ו- (iii) האם אנשים מאוכלוסיות הליבה והקצה מראים הסתגלות אזורית ביחס לתחרות?

ההפצה של Plethodon glutinosus ו Plethodon מיסיסיפי, וחום החפיפה לטווח המבוסס על Lannoo (2005). ההיקף של פ גלוטינוסוס מוצג עם בקיעת הטווח של פ. מיסיסיפי מוצג מוצל באפור, ואזור חפיפת הטווח מוצג בצלב.


דִיוּן

התמיינות נישה מול שמרנות מציעה התאמות סביבתיות מובהקות של ב distachyon ו B. stacei ותפוסת נישה משותפת של B. hybridum עם הוריה באזור הים התיכון

גישות דוגמנות נישה סביבתיות יכולות לזהות שונות בהתאמה לנישות אקולוגיות שונות בין מינים מועמדים ויכולות גם לספק ראיות לגבי סוג הגידול המעורב (Graham et al., 2004 Raxworthy et al., 2007 McCormack et al., 2010 Nakazato et al. , 2010 אוליבר ורוז-ריג'ון, 1980). טמפרטורה ומשקעים הם הגורמים החשובים ביותר הקובעים את ההתפלגות הגיאוגרפית ושפע מיני הצמחים (Woodward, 1988), המאפשרים לכל מין לשמור על אוכלוסיות באזור גיאוגרפי ספציפי, המכונה הנישה הבסיסית (האצ'ינסון, 1957). עם זאת, משתמשים בדרך כלל במשתנים ביוקלימיים לבניית הנישה האקלימית הסביבתית (נקראת גם גרינליאן או נישה ממומשת Soberón, 2010 Jaime et al., 2015), שכן הנישה הבסיסית (או אלטוניאנית) צריכה לכלול הרבה יותר משתנים אביוטיים וביוטיים (משאבים). (סוברון, 2010 פיטרסון, 2011 אראוג'ו ורחבק, 2006). עם זאת, משתנים ביוקלימטיים הראו יכולת ניבוי נישה גבוהה יותר מאשר משתני משאבים אחרים על אזורים גיאוגרפיים גדולים (Nakazato et al., 2010), ובעיות האוטוקורלציה המרחביות הפנימיות שלהן פחות חריפות בעת ניתוח מינים עם התפלגויות סימפטיות (McCormack et al., 2010 ).

בהתאם לאופיים הבלתי מונופילטי והרשתני (Catalán et al., 2012, 2014), ב distachyon, B. stacei, ו B. hybridum להראות התפלגויות חופפות באזור הים התיכון (איור 2 נספח S7) ואוכלוסיות מעורבות סימפטריות (ב distachyonB. hybridum, B. staceiB. hybridum, ושלושת המינים) בכמה יישובים (נספח S1). המחקר שלנו סיפק את התוצאות הראשונות הניתנות לבדיקה על ההבחנה הסביבתית של שלושת המינים השנתיים בטווח הילידים שלהם. יתר על כן, הנתונים שלנו תומכים גם בכיסויי הפצת נישות מאוזנים בין הדיפלואידים לאלוטטראפלואידים באזור הילידים, אך עם רוחב נישה מובהק.

ניתוחי מבחני הזהות הסטטיסטית והנישה שנערכו מראים התמיינות ברורה של הנישות הסביבתיות של ב distachyon ו B. stacei (לוחות 1, 2 איור 2 א, ב נספח S7a. ב). ה B. hybridum ENM חופף בעיקר לאלה של מין הורים זה או אחר (איור 2) אולם הוא מאופיין גם בתכונות סביבתיות ספציפיות, בדרך כלל בינוניות בין אלה של אבותיו, המבדילות אותו באופן משמעותי מהאחרים (טבלה 1) ותומכות בכך. נישה משלו (איור 2C נספח 7 ג). הנתונים הסביבתיים מצביעים על כך ב distachyon גדל במקומות גבוהים יותר, קרירים ורטובים יותר מאשר B. stacei, הגדל בסביבות נמוכות, חמות ויבשות יותר, ואילו B. hybridum גדל באזורים עם ערכי ביניים אבל גם במקומות נמוכים, חמים ויבשים יותר, כמו שלו B. stacei אב (טבלאות 1, 2 איור 2 ג נספח S7c). תוצאות אלו מתאימות היטב לדרישות האקופיזיולוגיות של המין (למשל, וורנליזציה של רוב ה ב distachyon הצטרפות וחוסר זה עבור B. hybridum ו B. stacei הצטרפות Vogel et al., 2009 D. López-Alvarez ו- P. Catalán, נתונים שטרם פורסמו), שהם חיוניים לנביטת זרעים (Atwell et al., 1999 Vogel et al., 2009) והישרדותם של מינים שנתיים אלה בגידולם. נישות ים תיכוניות בהתאמה. הם גם מסכימים עם מנזנדה ואח '. (2012), שמצא מבנה גיאוגרפי צפון לעומת דרום ב distachyon ו B. hybridum קשורה להגברת קליני הצחיחות בחצי האי האיברי. האפליה של שלושת המינים על פני שיפוע רוחבי באזור המחקר (טבלה 1), משקפת להפליא את ההתפלגות הרוחבית של המיקרו -אקלים הים תיכוני הנוכחי ומסבירה את המחסור של ב distachyon מופעים ונישה ניבויה בדרום (מוגבל לגבהים גבוהים) והיעדר B. stacei בצפון (איור 2).

כמות ההבדלים הסביבתיים המשמעותיים שנמצאו בין ב distachyon ו B. stacei עבור 18 משתנים סביבתיים (טבלה 1, איור 1 א) ו- PCA משולב (איור 1 ב), וההבדלים ביניהם בשוויון נישה (טבלה 2) מצביעים על התאמות שונות לסובלנות אקולוגית שונה בדיפלואידים אלה. עם זאת, מבחני הדמיון של נישה הדדית לא היו משמעותיים לשני הכיוונים (טבלה 2, פ & gt 0.05 איור 5 א), מה שמרמז כי הפערת הנישה לא הייתה המניע העיקרי לזןור למינים אלה. לעומת זאת, בדיקות ההשוואה הזוגיות הראו עדויות לשמרנות נישה עבור B. hybridum וכל אחד מהוריו (איור 5 ב, ג). תיאוריית השמרנות הנישה הפילוגנטית מנבאת כי נישות נשמרות לאורך זמן אבולוציוני עקב לחץ סלקציה (פיטרסון ואח ', 1999) וכי פיצול השושלת אינו מלווה בהתמיינות נישה רלוונטית (Rundell and Price, 2009) אלא בבידוד רבייה (McCormack et al., 2010) או תכונות ביולוגיות או היסטוריות חיים אחרות (Warren et al., 2008). רוב המחקרים האקולוגיים האבולוציוניים שנערכו עם שושלות אחיות צברו עדויות לשמרנות נישה (Wiens and Graham, 2005 Warren et al., 2008) אך שמרנות נישה נמצאה גם בשושלות לא קשורות (Warren et al., 2008 פיטרסון, 2011). במקרה שלנו, שמרנות נישה ניבאת לאלופוליפלואיד האחרון, שחולק תפוסת נישה עם שני האבות אך מבודד מהם באופן רב -פעמי.

המחקרים הפילוגנטיים שלנו הוכיחו כי שני מיני ההורים הקרובים מבחינה מורפולוגית תואמים לשתי שושלות שונות זו מזו. B. stacei נפרדים תחילה מהאב הקדמון המשותף בתקופות המיוקן המאוחרות (גיל הגזע ∼9.9 מא), ואילו ב distachyon התפצל לאחרונה בתקופה הקרובה לפליאוקן (גיל הגזע ∼4.3 Ma) (Catalán et al., 2012). נתוני הנישה האבולוציוניים והסביבתיים מצביעים על כך שהתפתחו לאחרונה ב distachyon יכול היה להסתגל לתנאים סביבתיים שונים מאשר לאבות הקדמונים יותר B. stacei. ניתן לשער כי האב הקדמון של B. stacei מתוארת בהתאמה לתנאים המשיחיים הצחיחים, ואילו ב distachyon עשה לתנאים מזניים יותר בתחילת האקלים הים תיכוני. ההבדל האקולוגי שלהם בא לידי ביטוי גם ברוחבי הנישה השונים שלהם, עם ב distachyon מראה רמות גבוהות יותר של שונות סביבתית הטרוגנית מאשר B. stacei (שולחן 3).

חפיפת נישה של הורים דיפלואידים תומכת במספר אזורים היברידיים פוטנציאליים בתרחישי עבר

שחזור מעטפות אקלים בעבר (MH, LIG, LGM) של ב distachyon, B. stacei, ו B. hybridum סיפקו תרחישים הניתנים לבדיקה לגבי שינויי הטווח החזוי שלהם ואזורי החפירה הנישתיים הבאים (איורים 3, 4 נספחים S8 – S12). אחד הממצאים הבולטים ביותר היה הפצות הנישה הגאוגרפיות הגדולות יותר ששלושת המינים הראו ב- LGM (איור 3 נספחים S9, S10) בהשוואה להתפלגויות הנוכחיות (איור 2). מחקרי נישה סביבתיים של צמחים ובעלי חיים הולרקטיקיים בדרך כלל מנבאים התכווצויות טווח או פיצולים ב- LGM עקב תנאי אקלים לא נוחים (Waltari et al., 2007 Stewart et al., 2010) אולם, מספר מקרים של הרחבת טווח הוצעו בהתאם לאקלים סובלנות המינים, גודל ההתאמה הסביבתית של הטווחים החדשים וקיומם של נתיבי רוחב ואורך (Stewart et al., 2010) בצמחי השפלה והאלפינים-הרכס (Fernández-Mazuecos ו- Vargas, 2013 Russell et al) ., 2014). התוצאות שלנו תואמות את ההשערה של חצי האי והאיים המקיפים את הים התיכון כמקלט חם מרכזי לצמחים בשלבי הקרחון האחרונים (Médail and Diadema, 2009 Feliner, 2011). בריחות אלה, יחד עם ירידת מפלס הים בערך. 150 מ '(Lambeck and Chappell, 2001 Lambeck et al., 2002 Clark and Mix, 2002), העדיפו ככל הנראה את שינויי הטווח הרוחב ואת טווחי ההפצה הנישה המוגדלים החזויים עבור מינים שנתיים אלה ב- LGM (איור 3). לעומת זאת, נבנתה מחדש מגמה של התכווצות טווחים עבור דגמי הנישה של שלושת המינים ב- LIG (איור 2 א).4), אם כי שלושת הדגמים הפליוניקים מתאימים בעיקר לטווחי התפוצה הנוכחיים של המינים. מחקר ENM שלנו תומך באגן הים התיכון ובאזורים הסמוכים לו כאל "התרחקות לטווח ארוך" (סטיוארט ואח ', 2010) עבור ב distachyon, B. stacei, ו B. hybridum, המראה כי אזורים אלה הבטיחו ככל הנראה את ההתמדה לטווח הארוך של אוכלוסיותיהם במהלך מחזור הקרחון האחרון (Fernández-Mazuecos and Vargas, 2013).

דגמי ה- MH, LGM ו- LIG הפליאוקלימיים סיפקו תובנות נוספות לגבי פוטנציאל החפיפה בין הנישות הסביבתיות של שני ההורים הדיפלואידים וההיברידית שלו. צפויה חפיפה לטווח פוטנציאלי גדול ומוגבל יותר ב distachyon ו B. stacei ב- LGM ו- MH ו- LIG, בהתאמה (נספחים S8d – S12d). מעניין ששני הטווחים הופצו ברחבי אגן הים התיכון הדרומי ואייו (נספח S7d). מודלי ה- MH/LGM/LIG והסביבה העדכניים שלנו, תומכים בהתרחשותם של אזורי חפיפה פוטנציאליים בין שני ההורים הדיפלואידים לאורך זמן אמצע ההולוקן והפליסטוקן, שעשויים היה להעדיף את קיומם של אזורי היבריד פוטנציאליים רבים לאורך אגן הים התיכון שלהם. זה תואם את השערת המוצא החוזר והפוליטופי של האלופוליפואיד B. hybridum באזור הים התיכון היקפי מצלבים דו-כיווניים מובחנים של אמהות ואבהות חלופיות B. stacei/ב distachyon אבות, הנגזרים מניתוח רצפי ה- DNA של הברקוד הפלסטי והגרעיני בשלושת המינים (López-Alvarez et al., 2012).

למרות מחקרים גנטיים המאשרים פיזור למרחקים ארוכים של גנוטיפים של מינים אלה באזור הים התיכון (Catalán et al., 2012 López-Alvarez et al., 2012), López-Alvarez et al. (2012) זיהו חתימות של מבנה גיאוגרפי משני צידי אזור הים התיכון, עם ייחודיות B. hybridum גנוטיפים שהועברו בירושה מהוריהם המערבי והמזרחי של הים התיכון ב distachyon ו B. stacei גנוטיפים. אופי העצמי של שלושת המינים המבודדים ברבייה (Mur et al., 2011 Catalán et al., 2012) והיציבות הציטוגנטית הנוכחית של B. hybridum אנשים (2נ = 30 כרומוזומים López-Alvarez et al., מחקר הנוכחי של 2012) תומכים עוד יותר במקור הפוליפילטי המרובה של ה- allotetraploid בעבר (López-Alvarez et al., 2012). מקורותיהם החוזרים של צמחים אלופוליפלואידים תוארו באופן נרחב (Soltis and Soltis, 1999 Meimberg et al., 2009 Estep et al., 2014), אך מעט מחקרים חקרו את התרחשותו הפוטנציאלית בתרחישי עבר. המחקר שלנו מספק הוכחות המבוססות על מודל סביבתי להתרחשות סבירה של ב distachyon ו B. stacei חפיפת נישה ואזורי היברידים הבאים בטווח הילידים שלהם על פני תרחישים זמניים שונים באמצע ההולוקן והפליסטוקן בהם ניבאה גם את הנוכחות ההיברידית (איור 2 נספחים S7, S12).

האלופוליפלואיד אינו עולה על הוריו הדיפלואידים בטווח הילידים שלהם

המחקר שלנו מצביע על כך B. hybridum בעל נישה סביבתית ייחודית, השונה באופן משמעותי לפחות מזה של ב distachyon (למשל, בדיקת שוויון נישה, טבלה 2) ומציגה הבדלים משמעותיים עם הוריה ב -12 משתנים ביוקלימטיים (טבלה 1), יש לה התפלגות נישה קטנה מזו של ב distachyon (טבלה 3) וחופף מאוד לנישות של שני הדיפלואידים, במיוחד לזה של B. stacei (נספח S7). ניתוחי דמיון נישה לא היו חד משמעיים לגבי ההבדל הפוטנציאלי של B. hybridum נישה ביחס לאלה של ב distachyon ו B. stacei (טבלה 2), אם כי בדיקות הפצת רקע הדדיות תמכו בשמרנות נישה עבור B. hybridum ושני האבות (איור 5 ב, ג). מספר מחקרים סביבתיים על צמחים הראו כי טקסים פלואודיים שונים תופסים סביבות נישה שונות ומתבדלים מבחינה אקולוגית זה מזה (Buggs and Pannell, 2007 McIntyre, 2012). עם זאת, מחקרים אחרים זיהו נישות נפרדות וגם פלואדיות שונות המתקיימות באותו אזור (אוליבר ורוז-ריג'ון, 1980) או טווחים דיפלואידים ופוליפלואידים מופרדים גיאוגרפית אך עם פוליפולידים התופסים נישות סביבתיות שצפויות להתאים דיפלואידים (Godsoe) ואח ', 2013). מצאנו כי שלושת המינים של ב distachyon המתחם עשוי להתקיים בשטח של 260119 קמ"ר (נספח S5), אם כי כל מין נפרד או שילובים של זוגות מינים הראו טווחי התפלגות נישה גדולים יותר בהתאם לדרישות הסביבה של כל מין (נספח S7).

Allopolyploids המשלבים את הגנום והמאפיינים הפנוטיפיים של דיפלואידים יכולים להפגין חפיפה רבה יותר של נישה (מילר ופרנקלין, 2002 McIntyre, 2012) וכתוצאה מכך הם עשויים להראות טווח מוגבר של תגובות פנוטיפיות וכתוצאה מכך סובלנות הסביבה הרחבה יותר שלהן ביחס לדיפלואידים ( לוין, 1983). מעניין, B. hybridum הייתה חפיפת הנישה הגדולה ביותר בהשוואה לשני אבות הדיפלואידים שלה, בהיותה משתנה פנוטיפית יותר (Catalán et al., 2012 D. López-Álvarez ו- P. Catalán, נתונים שטרם פורסמו) אך רוחב נישה קטן מזה של ב distachyon ורק מעט יותר מזה של B. stacei (שולחן 3). ניתן להפעיל תחרות נישה עם אבותיה הדיפלואידים כדי להסביר את התפלגות הטווחים המוגבלים והרוחב הנישה של B. hybridum באזור מולדתו, חופפים אך לא מעיקים אותם.