יותר

11: אקלים - מדעי הגיאוגרפיה

11: אקלים - מדעי הגיאוגרפיה


11: אקלים

מחקר 9/11: תעבורה אווירית משפיעה על האקלים

(CNN) - לחוויות העיבוי הדקות העוקבות אחר מטוסי הנוסעים יש השפעה ניכרת על האקלים, על פי מדענים שחקרו את שמי ארה"ב במהלך הפרעה נדירה בתנועת האוויר הלאומית לאחר פיגועי הטרור ב -11 בספטמבר.

החוקרים המטאורולוגיים אמרו כי במהלך הפסקת הטיסה המסחרית בת שלושה הימים, כאשר העננים המלאכותיים המכונים קונטוריות נעלמו כמעט כל הזמן, השינויים בטמפרטורות גבוהות ונמוכות גדלו ב -1.1 מעלות צלזיוס (2 מעלות פרנהייט) בכל יום.

טווח הטמפרטורות אמנם משמעותי, אך האם לענני הסילון יש השפעה נטו על ההתחממות הגלובלית נותר לא ידוע.

"אני חושב שמה שהראינו הוא שקווי המשטח מסוגלים להשפיע על הטמפרטורות", אמר המדען הראשי דייוויד טרוויס מאוניברסיטת ויסקונסין, ויטווטר. "איזה כיוון, מבחינת חימום נטו או קירור, עדיין באוויר."

במובנים רבים, משטחים מתנהגים באותה צורה כמו ענני סירוס, צפים דקים בגובה רב החוסמים את אנרגיית השמש מלמעלה ונכלאים בחום שמתחת.

כתוצאה מכך, הם מסייעים בהפחתת הטווח היומי בשיאי היום ובשפל בלילה. מעקות, על ידי מתן בידוד נוסף, מפחיתים עוד יותר את השונות.

עם התגברות התעבורה האווירית והריבוי נפוץ, השונות הטבעית תפחת עוד יותר ועלולה לשבש מערכות אקולוגיות אזוריות, יש משערים מדענים.

עצים, גידולים ומיני חרקים מסוימים תלויים בהישרדות טמפרטורות יומיות ספציפיות.

במובנים מסוימים, contrails שונים מאחיהם הטבעיים. ענני סירוס משחררים פחות חום מאשר בסך הכל, ומייצרים עלייה נטו בטמפרטורות כדור הארץ, על פי מדעני האקלים. עם ענני קונטרה, הם אמרו שהם לא כל כך בטוחים.

"המעקפים צפופים יותר וחוסמים את אור השמש הרבה יותר מענני סירוס טבעיים", אמר טרוויס, שערך את המחקר עם אנדרו קרלטון מאוניברסיטת פן סטייט באוניברסיטת פארק, פנסילבניה. הם דיווחו על הממצאים השבוע בכתב העת Nature.

"וקונטריסטים נפוצים הרבה יותר כשהשמש בחוץ," אמר. "כאשר מכניסים זאת לחשבון, קיימת אפשרות שהם מקזזים את ההתחממות הגלובלית, וזה מה שאנחנו מנסים לקבוע כעת."

החוקרים מתכננים מחקרים נוספים כדי להתמודד עם שאלה זו, אך לדבריהם הם מצפים להסתמך על ראיות נסיבתיות בלבד.

"אנחנו רק יכולים לקוות שהטרגדיה של 11 בספטמבר לעולם לא תתרחש יותר," אמר טרוויס.


שינויי אקלים: כיצד נדע?

גרף זה, המבוסס על השוואת דגימות האטמוספירה הכלולות בליבות קרח ומדידות ישירות עדכניות יותר, מספק ראיות לכך ש- CO באטמוספירה2 גדל מאז המהפכה התעשייתית. (אשראי: Luthi, D., et al .. 2008 Etheridge, D. M., et al. 2010 Vostok core core data / J. R. Petit et al. NOAA Mauna Loa CO2 .) למידע נוסף על ליבות קרח (אתר חיצוני).

האקלים של כדור הארץ השתנה במהלך ההיסטוריה. רק ב 650,000 השנים האחרונות היו שבעה מחזורים של התקדמות ונסיגה קרחונית, כאשר הסוף הפתאומי של עידן הקרח האחרון לפני כ- 11,700 שנה סימן את תחילתו של עידן האקלים המודרני והמד"ש ושל הציוויליזציה האנושית. מרבית שינויי האקלים הללו מיוחסים לווריאציות קטנות מאוד במסלול כדור הארץ ורסקו שמשנות את כמות האנרגיה הסולארית שכדור הארץ מקבל.

ישנה חשיבות מיוחדת למגמת ההתחממות הנוכחית מכיוון שרוב הסיכוי הגבוה ביותר (יותר מ- 95%) הוא תוצאה של פעילות אנושית מאז אמצע המאה העשרים ותמשיך בקצב חסר תקדים לאורך אלפי שנים. 1

לוויינים המקיפים כדור הארץ והתקדמות טכנולוגית אחרת אפשרו למדענים לראות את התמונה הגדולה, תוך שהם אוספים סוגים רבים ושונים של מידע על כדור הארץ שלנו ועל האקלים שלו בקנה מידה עולמי. גוף נתונים זה, שנאסף לאורך שנים רבות, חושף את האותות לאקלים המשתנה.

האופי של לכידת החום של פחמן דו חמצני וגזים אחרים הודגם באמצע המאה ה -19. 2 היכולת שלהם להשפיע על העברת אנרגיית אינפרא אדום דרך האטמוספירה היא הבסיס המדעי של מכשירים רבים המועפים על ידי נאס"א. אין ספק שרמות מוגברות של גזי חממה חייבות לגרום להתחממות כדור הארץ בתגובה.

ליבות קרח השואבות מגרינלנד, אנטארקטיקה ומקרחוני הרים טרופיים מראות כי האקלים של כדור הארץ ורסקו מגיב לשינויים ברמות גזי החממה. עדויות קדומות ניתן למצוא גם בטבעות עץ, משקעי אוקיינוס, שוניות אלמוגים ושכבות של סלעי משקע. עדויות קדומות, או פליאוקלימיות, מגלות כי ההתחממות הנוכחית מתרחשת בקצב מהיר פי עשרה מהשיעור הממוצע של התחממות החלמת עידן הקרח. פחמן דו חמצני מפעילות האדם גדל יותר מ -250 פעמים בהשוואה למקורות טבעיים לאחר תקופת הקרח האחרונה. 3

העדויות לשינוי אקלים מהיר משכנעות:


פיטר סינקלייר

מדוע פוסט על מתקפת ה -11 בספטמבר רלוונטי לסיפור שינויי האקלים? מכיוון שהדוגמה הברורה ביותר, המחרידה והמלמדת ביותר לכך שחשיבה קבוצתית בקרב צוות של קובעי מדיניות מרכזיים היא חמורה בהרבה מאשר משחק פוליטי של נקודה / קונטרפונט.

בחודשים שקדמו להתקפת ה -11 בספטמבר, על פי מסמכים חדשים שהתגלו בשנים האחרונות, כמו גם עובדה היסטורית מתועדת ומוסכמת, בחרו לוחמים קרים בממשל בוש להתעלם מגוף חזק של אזהרות מבשרות רעות על פעילות טרור בארצות הברית, משום שהיא מתנגשת עם התפיסות המוקדמות שלהם לגבי מציאות מהי העולם וכיצד פועל העולם.

פקיד מודיעין וחבר בממשל בוש אמרו לי שניהם בראיונות כי המנהיגים הניאו-שמרניים שלקחו לאחרונה את השלטון בפנטגון מזהירים את הבית הלבן כי סי-איי-איי. על ידי תיאוריה זו שולל שולל, בן לאדן רק העמיד פנים שהוא מתכנן מתקפה כדי להסיח את דעתו של הממשל מסדאם חוסין, שהנאו-שמרנים ראו בו איום גדול יותר.

זאת, למרות מחאות חריפות של אנשי המקצוע המודיעיניים ביותר בקשר הדוק עם העובדות.

גורמי מודיעין, כך אמרו גורמים אלה, מחו כי הרעיון של בן לאדן, פונדמנטליסט איסלאמי, שקושר קשר עם מר חוסין, חילוני עיראקי, היה מגוחך, אך החשדות של השמרנים הניאו-שמרנים בכל זאת נשאו את היום.

בתגובה, ה- C.I.A. הכין ניתוח שכולו התחנן לבית הלבן לקבל את הסכנה שבין לאדן היא ממשית.

"ארה"ב אינה היעד של קמפיין דיסאינפורמציה מאת אוסאמה בן לאדן", נכתב בתסקיר היומי של 29 ביוני, תוך שימוש בתעתיק הממשלה של שמו הפרטי של בן לאדן. במסמך נמשך יותר מדף, המסמך דקלם חלק ניכר מהראיות, כולל ראיון באותו חודש עם עיתונאי מזרח תיכון, בו הזהירו עוזריו של בן לאדן מפני מתקפה מתקרבת, כמו גם לחצים תחרותיים שחש מנהיג הטרור, בהתחשב בכך. מספר האיסלאמיסטים שגויסו לאזור הרוסי הבדלני בצ'צ'ניה.

גורמים במרכז למלחמה בטרור של ה- C.I.A. גדל לאופלקטי. ב- 9 ביולי, בפגישה של קבוצת הלוחמה בטרור, אחד הפקידים הציע שהצוות יעבור להעברה כדי שמישהו אחר יהיה אחראי בעת התקיפה, סיפרו לי שני אנשים שהיו שם בראיונות. ההצעה נדחתה, לדבריהם, מכיוון שלא יהיה זמן להכשיר אף אחד אחר.

באותו יום בצ'צ'ניה, על פי המודיעין שסקרתי, אבן אל-חטאב, קיצוני שהיה ידוע באכזריותו וקשריו לאל-קאעידה, אמר לחסידיו כי בקרוב יהיו חדשות גדולות מאוד. בתוך 48 שעות אמר לי גורם מודיעין שהמידע הועבר לבית הלבן ומספק נתונים נוספים התומכים באזהרות ה- C.I.A. ובכל זאת, פעמוני האזעקה לא נשמעו.

ידענו כבר החל משנת 2006 על ניסיונו הנואש של מנהל ה- CIA ג'ורג 'טנט למשוך את תשומת ליבו של קונדוליזה רייס ביולי 2001.

ב- 10 ביולי 2001, חודשיים לפני ההתקפות על מרכז הסחר העולמי ועל הפנטגון, נפגש מנהל ה- CIA דאז, ג'ורג 'ג'יי טנט, עם ראשו למלחמה בטרור, ג'יי קופר בלק, במטה הסי-איי-איי כדי לסקור את המאמר האחרון בנושא אוסאמה בן לאדן. וארגון הטרור שלו אל-קאעידה. בלאק פרש את המקרה, המורכב מיירטי תקשורת ומודיעין חשאי אחר שמראה את הסבירות ההולכת וגוברת כי אל-קאעידה תתקוף בקרוב את ארצות הברית. זה היה מסה של שברים ונקודות שבכל זאת עוררו מקרה מרתק, כה מרתק לטנט שהוא החליט שהוא ושחור צריכים ללכת לבית הלבן מיד.

טנט התקשר מהמכונית לקונדוליזה רייס, אז היועצת לביטחון לאומי, ואמר שהוא צריך לראות אותה מיד. לא הייתה שום דרך מעשית שתוכל לסרב לבקשה כזו ממנהל ה- CIA.

במשך חודשים לחץ טנט על רייס לקבוע מדיניות ברורה נגד טרור, כולל צווי נשיאותיים ספציפיים המכונים "ממצאים" שיעניקו ל- CIA סמכות חזקה יותר לבצע פעולות סמויות נגד בן לאדן. אולי הופעה דרמטית - בלק כינה זאת מושב "מחוץ למחזור", מעבר לפגישה השבועית הקבועה של טנט עם רייס - תמשוך את תשומת לבה.

טנט איבד שינה בגלל המודיעין האחרון שראה. לא היה מודיעין מכריע, אקדח מעשן, אבל היה כמות עצומה כל כך של נתונים שהאינסטינקט של קצין מודיעין הצביע מאוד על כך שמשהו יבוא. הוא ושחור קיוו להעביר את עומק החרדה שלהם ולגרום לרייס להניע את הממשלה לפעולה מיידית.

השאר היסטוריה. לנוכח פעמוני האזעקה ונורות האזהרה המהבהבות, החליט מר בוש לקחת חודש חופש.

שנתיים לאחר מכן, כמעט 80 אחוזים מהעם האמריקני היו משוכנעים, בניגוד לחלוטין לראיות, כי סדאם הוסיאן אחראי להתקפה, וכי יש להוריד אותו, לאור, שוב, לראיות נסיבתיות מטלטלות של כלי נשק מוצלים להשמדה המונית. טרוריסטים הורדו שוב לתפקידי סיביות, שכן כלים בידי מדינות לאום זדוניות פשוט שלטו במקרה על אחת מבריכות הפחמימנים הגדולות ביותר על פני כדור הארץ.

אני לא מודע לכך שמישהו, בכל כלי תקשורת גדול, נחקר אי פעם, הועמד למשמעת, או שאלוהים יודע, פוטר, בגלל הרשלנות הגסה, חוסר הכשירות או הונאליות שאפשרו לסלק את הסיפור הזה משליטה - גוף של מידע מוטעה. והפתיחה ללא קשר למציאות הפכה לרציונל המניע של הדמוקרטיה הוותיקה בעולם והאומה החזקה ביותר. אני לא מודע לכך שמישהו בתקשורת, או בתפקידי הנהגה אלה, הביע צער, או התנצל, נתן עדות לכל תהליך למידה - או אפילו איבד שנת שינה, על האסון הגדול ביותר במדיניות חוץ בהיסטוריה האמריקאית.

ביקום האלטרנטיבי ברדיו Fox News / Talk, שנוצר בקפידה במשך 20 שנה, מדע האקלים הוא - במקרה הטוב, רק דעתם של מספר מצומצם של מדענים, הפעילים יתר בקנאותם ובאקטיביזם שלהם - במקרה הרע, מתיחה ומזימה לעיוות. ומשתק את כלכלת העולם בשירות תפיסת עולם קולקטיביסטית אוטופית.
רק במקרה שוב, קו הסיפור משחק לטובת האינטרס של קבוצה קטנה וחזקה של אנשים ותאגידים עשירים במיוחד.

זהו ספר ספר טרגי לסיפור ה -11 בספטמבר הוא שבימיו הראשונים של ממשל בוש, לאחר מסע שבו המועמד בוש הביע דאגה משינויי האקלים, והצורך להתחיל להתמודד איתו - הנשיא החדש שאל את האקדמיה הלאומית למדע, שוב, לבחון מחדש את נושאי שינויי האקלים, כולל

• האם גזי חממה גורמים לשינויים באקלים?
• האם מתרחשים שינויי אקלים? אם כך, איך?
• האם פעילות אנושית היא הגורם לריכוזים מוגברים של גזי חממה ופליטות אחרות התורמות לשינוי האקלים?

הדו"ח פורסם ביוני 2001, במקביל למפל האזהרות המהבהבות מפני טרור. על פי הניו יורק טיימס & # 8211

"גזי חממה מצטברים באטמוספירה של כדור הארץ כתוצאה מפעילות אנושית, מה שגורם לטמפרטורות האוויר הפנימיות ולעליית טמפרטורות הים התת קרקעיות", נכתב בדו"ח. "הטמפרטורות למעשה עולות."

הדו"ח התבקש על ידי הבית הלבן בחודש שעבר לקראת פגישה בינלאומית בנושא ההתחממות הגלובלית בבון ביולי, אך הגיע רגע לפני שהנשיא בוש עוזב בשבוע הבא לאירופה, טיול הכולל שיחות על התחממות כדור הארץ עם מנהיגי 15 האיחוד האירופי. מדינות בגוטבורג, שבדיה.

מנהיגי אירופה הביעו זעם במרץ כאשר דחה מר בוש את ברית ההתחממות הגלובלית המכונה פרוטוקול קיוטו, אמנה בינלאומית שעליה ניהלה משא ומתן בקיוטו, יפן, בשנת 1997, והנושא נבנה כמבחן חשוב למדיניות החוץ של הממשל.

בהודאה הרשמית הראשונה של הבית הלבן על מסקנות האקדמיה, קונדוליזה רייס, יועצה לביטחון לאומי של מר בוש, אמרה היום לעיתונאים, "זהו נשיא שלוקח ברצינות רבה את מה שאנו יודעים על שינויי האקלים, שהם בעצם התחממות התחממות. מתרחש."

למרות שהדוח נשמע שוב האזהרה החמורה ביותר מצד גוף המומחים היוקרתי ביותר במדינה, שוב התעלמו מאותם מומחים. הם היו לא רצויים, לא נוחים, לקבוצות חזקות שקולותיהן נושאים משקל גדול בהרבה בממשל החדש.

יותר מעשור לאחר מכן, מנגנוני הכוח בוושינגטון נותרים משותקים מחוסר מעש בנושא, והתקשורת מציגה רק סימן מזדמן וחולף להתעוררות מהיסח מול איום כבד ואוסף. חדשות ABC ביל בלקמור כותב על הניתוק בקטע שפורסם זה עתה

מספר מדעני האקלים המקצועיים בעולם מבולבלים על ידי - ובמקרים מסוימים זועמים על - מנהלי חדשות אמריקאים.

"הַזנָחָה פּוֹשַׁעַת!" הוא אופייני להאשמות שכתב זה שמע מומחי אקלים מכובדים מאוד - באופן פרטני, לא תקין - על עמיתיי המקצועיים בשנים האחרונות.

התלונות כוללות את מה שנראה למדענים כמחדל מכוון של ראיות מוחצות לכך שהבצורת והשטפונות החדשים מחמירים על ידי ההתחממות הגלובלית של האדם, וחזרה בלתי מעורערת, קלילה במקרה הטוב, של תעמולה אנטי-מדעית שקופה שדיווחה באמינות ממומנת על ידי אינטרסים של דלק מאובנים בעלי ברית נגד רגולציה.

מכיוון שדיווחים מדעיים על ההתקדמות המהירה וההשפעות ההרסניות של האדם הפכו את ההתחממות הגלובלית למצב מדאיג יותר ויותר, סקרים הראו את מרבית ארגוני החדשות האמריקניים המיינסטרים המכסים אותה פחות ופחות בשנתיים האחרונות.

גם במהלך הקיץ החם הזה, כשחדשות רעות בלתי נמנעות על האקלים המתחמם מרחבי ארצות הברית והעולם נאלצו לעבור לסיקור תקשורתי ראשי, בדרך כלל דיווחו על סוג זה של סיקור אירועים תגובתי ומילולי.

לא היה מעט מניתוח הגישוש המתמשך, ומדענים של סיקור קבוע אומרים כי יש צורך בדחיפות למשבר חמור בכל רחבי כדור הארץ - דיווחים על סקרים אדיבים מראים כי היה הרבה יותר מכיסוי המיינסטרים עד לפני שנתיים.

מדוע הירידה הזו בכיסוי מתמשך?

כתגובה לסכנה אחרת, בעידן אחר, ביטא וינסטון צ'רצ'יל את ייסורי הצפייה בטרגדיה של ההכחשה מול החושך המתקרב.

"הם ממשיכים בפרדוקס מוזר, החליטו רק להיות מתלבטים, נחושים להיות חסרי-החלטה, נחושים לסחף, מוצקים לנוזלים, כל-יכול להיות חסרי אונים" בגלל הזנחת העבר, לנוכח האזהרות הברורות ביותר, נכנסנו על תקופת סכנה. עידן הסחבת, של חצי מידות, של חוויה מרגיעה ומביכה של עיכובים, מתקרב לסיומו. במקומו אנו נכנסים לתקופה של השלכות. אנחנו לא יכולים להימנע מהתקופה הזו, אנחנו נמצאים בה עכשיו "

התחלתי את הסדרה ואת הבלוג הזה מכיוון שלא יכולתי לחכות למעמד מקצועי עיתונאי מהבהב ומבולבל שיחזור לעצמו ויתחיל לדווח על העובדות כפי שהן, בשפה שאנשים פשוטים יכולים להבין. כבר לא יכולתי לסבול את הפינוק המנומס שלא רק לבורות, אלא למעמד של מומחים בנושא דיסאינפורמציה בתשלום, הפועלים לקידום האינטרסים של מעטים, כנגד מערכת תומכת החיים של כדור הארץ.

אך גם כאשר פקידי העירייה זוכים לציונים גבוהים למודעות לאיכות הסביבה, המבקרים טוענים כי ניו יורק נעה לאט מדי בכדי לטפל בפוטנציאל ההצפות שעלול לשתק את התחבורה, לשבש את הרובע הפיננסי הנמוך ולהרחיק זמנית מאות אלפי אנשים מבתיהם.

רק לפני שנה, הם מציינים, העיר סגרה את מערכת הרכבת התחתית והורתה על פינוי של 370,000 בני אדם בזמן שההוריקן איירין התייצב בחוף האטלנטי. בסופו של דבר, ההוריקן נחלש לסערה טרופית וחסך את העיר, אך הוא חשף את האופן שבו ניו יורק רחוקה שנים משריון עצמה - ומיליארדי דולרים.

"הם חסרים תחושת דחיפות בקשר לזה," אמר דוגלאס היל, מהנדס בקבוצת המחקר של סערת סערות באוניברסיטת סטוני ברוק, בלונג איילנד.

אם לא למדנו שום דבר אחר מהתקפות 911, אולי זה שלעולם לא נלמד שום דבר. אבל עובדות אכן חשובות. כל דעה אינה תקפה באותה מידה. זה לא בסדר לסבול מחלוקות שאינן בתום לב. ההשלכות אינן אינטלקטואליות יותר - הן חורגות מעבר לציון נקודות דיבור או תפקוד חד פעמי במקרר המים - חשוב שנבין היכן אנו נמצאים ומה אנו עושים.

"יש לך את דעתך ויש לי את שלי" לא חותך אותה. המציאות חשובה. בשנת 2001 יכול להיות שהיינו קרובים לקצה תהום. ב -2012 אנו עשויים כבר לעלות לאוויר ריק.

עבר זמן רב לפוליטיקאים, לאזרחים ולשיעור התקשורת המקצועית להתעורר ולהתחיל לומר את האמת.


כיצד אנו יכולים להילחם בשינויי האקלים

הדו"ח האחרון של הפאנל הבין-ממשלתי בנושא שינויי אקלים השמיע אזעקה: העולם צריך עד 2030 ליישם שינויים "מהירים ומרחיקי לכת" במערכות האנרגיה, התשתית והתעשייה שלנו כדי למנוע התחממות של 2 מעלות צלזיוס, שעלולה להיות קטסטרופלית. . אבל קנה המידה של האתגר יכול להראות כל כך מכריע שקשה לדעת מאיפה להתחיל. הפוסט ביקש מפעילים, פוליטיקאים וחוקרים לקבל רעיונות למדיניות אקלים המציעים תקווה. שינוי קיצוני ממדינה אחת, או אפילו מארצות הברית כולה, לא יטפל בעצמו בשינויי האקלים, אך נקיטת פעולות אלה עשויה לסייע בהתחלת כדור הארץ בדרך לעתיד טוב יותר.

11 רעיונות מדיניות להגנה על כדור הארץ

הגדר יעדי פליטה מקומיים

מאת פיטר בקלנד וברנדי רובינסון

ביוני 2017 ועדת הפיקוח על עיירות פרגוסון קיבלה החלטה שהכירה בסיכון ובאיומים של אי צמצום פליטת הפחמן. כשלטון מקומי בפנסילבניה, הפולט גז החממה השלישי בגודלו בארצות הברית, למרות שיש לו זכות לסביבה נקייה המובטחת בחוקת מדינתה, ידענו שעלינו לפעול. ההחלטה שלנו דורשת ניטרליות פחמן בהקדם האפשרי אך לא יאוחר משנת 2050.

העברת ההחלטה סיפקה את ההזדמנות, וככל הנראה, הכרח לשלב את השפעות הפליטות בכל קבלת החלטות העיירה. על ידי הצבת יעד כזה ברמה המקומית, ממשלות יכולות להבין אילו פתרונות מתאימים לצרכי הקהילה שלהם ולעבוד בתוך הנוף החקיקתי של מדינתן. עבור עיירת פרגוסון, פירוש הדבר של 100 אחוז כוח רוח, תכנון בניין עבודות ציבוריות LEED Gold, עבודה על שינויים ביעוד כדי לתמרץ בנייה ירוקה, תשתיות מי גשמים בעלי השפעה נמוכה, ועבודה עם ילדי בית ספר מקומיים, מורים ומשפחות לנטיעת עצים.

עיירת פרגוסון הקימה גם ועדת אקלים שביצעה מלאי גזי חממה ברחבי העירייה. פליטת מלאי קובעת קו בסיס אמין שממנו נוכל למדוד את התקדמותנו. אבל יתרונות חשובים באותה מידה ופחות ניתנים לכימות הם מעבר לתוצאות המוחשיות והצפויות של מדיניות זו. תוכניות פעולה יעילות של אקלים מחייבות תושבים, פקידי ציבור, עסקים ובעלי עניין אחרים לטפח יחסי עבודה בוטחים זה בזה. הנחיית המדיניות יצרה את ההשראה והמסגרת לשינוי, אך כולנו בעיירת פרגוסון חייבים לאמץ אותה ולנקוט בפעולה להשגת תוצאות.

היה חכם לגבי המזגן שלך

למזגנים יש השפעה רבה על האקלים, הן באנרגיה והן במקררים בהם הם משתמשים - גזי חממה סופר הנקראים הידרופלואור פחמנים. HFCs הם מזהמים קצרי מועד, אך יש להם השפעה על ההתחממות הגלובלית החזקה פי מאות ואלפי מונים מזו של פחמן דו חמצני במסה. עם זאת ככל שהעולם מתחמם, הביקוש למזגנים הולך וגדל, עם מומחים שמצפים שיהיו לנו 4.5 מיליארד יחידות עד 2050, לעומת כ -1.2 מיליארד כיום. מדינות מסוימות, כולל קליפורניה, נוקטות כעת בכדי לטפל בבעיה זו.

באופן גלובלי, הורדת שלב של מקררי HFC עשויה להימנע מהתחממות של עד 0.5 מעלות צלזיוס עד שנת 2100, פרוטוקול מונטריאול מחייב כעת מדינות להפחית את השימוש בכימיקלים אלה החל מינואר. מאמצים מקבילים לשיפור יעילותם של מזגנים יכולים להכפיל את התועלת האקלימית הזו, עם פוטנציאל להימנע עד תואר מלא של צלזיוס עד סוף המאה.

בנוסף לרכישה רק של מזגנים יעילים במיוחד - אשר לאורך חיי היחידה יחסכו לך כסף ויפחיתו את השפעות האקלים ומזהמי האוויר - אתה יכול לעודד את מחוקקי המדינה שלך לעקוב אחר המודל של קליפורניה, הדורש הפחתה של 40 אחוזים HFCs עד 2030. המאמצים האחרונים שלה אוסרים עוד יותר על קירור עם פוטנציאל התחממות כדור הארץ גבוהה במזגנים חדשים ומתחייב לתמוך במדינות אחרות לאמץ איסורים דומים. ניו יורק, מרילנד וקונטיקט הלכו בעקבותיהם, וגם מדינות אחרות יכולות לעשות זאת. אתה יכול גם לעודד את המחוקקים שלך לדרוש את הסטנדרטים הגבוהים ביותר ליעילות אנרגיה עבור מזגנים, ולהשתמש בכוח הקנייה שלהם כדי להתעקש על הציוד היעיל ביותר בלבד.

עודדו רכבים חשמליים

האמריקאים נוסעים יותר קילומטרים באותן מכוניות ישנות, ומכיוון שאנו משתמשים בדלקים העשויים מנפט לשלטון של רוב מערכת התחבורה שלנו, העברת אנשים וסחורות היא המקור הגדול ביותר לפליטת הפחמן בארה"ב. מכיוון שאנו משתמשים במעט נפט לייצור חשמל ורשת החשמל הולכת ומתנקה מכיוון שגז טבעי ומתחדשים מחליפים פחם, מחשמל ככל האפשר מתחום התחבורה עשוי להאיץ מעבר אנרגיה.

יש זיכוי מס פדרלי של עד 7,500 דולר כדי לגרום לאנשים לקנות מכוניות חשמליות, אך הוא מתחיל להתממש עבור סוגים מסוימים של מכוניות. בשילוב עם תמריצים במדינות מסוימות, זיכויי המס הללו היו מועילים, אך כלי רכב חשמליים עדיין מהווים אחוזים בודדים מכל מכירות הרכב. כדי להעלות יותר רכבים חשמליים על הכביש נדרשים זיכויי מס פדרליים מורחבים והפיכתם לרוכשים כאשר הם נמצאים בסוכנות הרכב, ולא בהחזרי המס שלהם בשנה שלאחר מכן. זה יעזור ליותר רוכשי מכוניות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית לקפוץ לחשמל. הממשלה הפדראלית יכולה גם להציע זיכויי מיסוי או מענקי תשתיות ישירים לממשלות ולחברות מקומיות כדי לבנות רשת תחנות טעינה חזקה כך שלבעלי מכוניות חשמליות חדשות אלה יהיה מקום לחבר.

קובעי המדיניות הממלכתיים והמקומיים יכולים לשקף מאמצים אלה אך יכולים גם להאיץ את חישמול התחבורה בדרכים אחרות. בממשלות ארצות הברית יש יותר משמונה מיליון כלי רכב צי שיכולים לחשמל את רוב כלי הרכב שלהם ולגרום לעסקים ללכת בעקבותיהם. ממשלות ממשלתיות ומקומיות יכולות גם להתנסות באזורי אספקה ​​חשמליים בלבד ולהשתמש בתמריצים חדשניים אחרים כדי לעודד חשמול של מטענים, כלי רכב משותפים, ובסופו של דבר, כלי רכב אוטומטיים.

יצירת מערכת תחבורה בה נוכל להסתובב ללא נפט הולכת להיות מאתגרת. אבל נקבל מכוניות שכיף יותר לנהוג בהן, אוויר נקי יותר ואקלים שאנחנו יכולים לזהות.

היו חכמים לגבי כוח גרעיני

הארגון שלי, איגוד המדענים המודאגים, פרסם לאחרונה ניתוח המציע דרך הגיונית לארצות הברית לסייע במאבק בשינויי האקלים: המשך לפעול בבטחה תחנות גרעיניות עד אשר ניתן יהיה להחליפן בטכנולוגיות דלות פחמן אחרות.

הדו"ח שלנו מצא כי יותר משליש מתוך 60 המפעלים במדינה הפועלים בסוף שנת 2017 - 22 אחוז מכושר הכוח הגרעיני של ארה"ב - אינם רווחיים או אמורים להיסגר בתוך עשר השנים הבאות. אלא אם ממשלות פדרליות ומדיניות יאמצו מדיניות חדשה, ככל הנראה תחנות אלה ואחרות שוליות כלכליות יוחלפו בעיקר בגז טבעי. אם זה יקרה, פליטת הפחמן של מגזר החשמל האמריקני עשויה לעלות עד 6 אחוזים עד 2035.

כדי לסייע בשימור הכוח הגרעיני הקיים - ולהגביר את ההשקעות באנרגיות מתחדשות ויעילות אנרגטית - על הממשלה והמדינות הפדרליות לקבוע מחיר פחמן או תקן חשמל נמוך בפחמן. מדיניות זו תסייע ליישר את שדה המשחק לטכנולוגיות דלות פחמן על ידי שילוב העלות של נזקים הקשורים לשינוי האקלים במחיר הדלקים המאובנים.

בהעדר צעדים אלה, יש מדינות שמעניקות סובסידיות בכדי למנוע סגירה פתאומית של מפעלים לא כלכליים. מדינות השוקלות גישה זו צריכות להגביל את הסובסידיות שלהן ולהתאים אותן לאורך זמן כדי להגן על הצרכנים, ולספק אותן רק למפעלים העומדים בתקני הבטיחות הפדרליים המחמירים ביותר או עולים עליהם. סובסידיות צריכות ללכת יד ביד עם השקעות מוגברות באנרגיה מתחדשת ויעילות אנרגטית כחלק מאסטרטגיה רחבה יותר להפחתת פליטת הפחמן.

לבסוף, רישיונות ההפעלה ל -60 שנה עבור מרבית הכורים בארצות הברית אמורים להסתיים בין השנים 2030 ל -2050. יש לדרוש מבעלי מפעלי גרעין לפתח תוכניות מעבר עובדים וקהילות כדי להתכונן לפרישה ופירוק של מתקניהם בסופו של דבר.

להקל על החיים בלי מכוניות

יש לנו חבילה של כלים פשוטים שיכולים לעזור לנו לרסן דרמטית את פליטת התחבורה: בנייה ועיצוב מחדש של הרחובות שלנו כך שיהיה בטוח יותר ונוח יותר לאנשים ללכת ברכיבה על אופניים ולנהוג פחות - מה שאנחנו מכנים מדיניות הרחובות המלאים. למעשה, אין שום דרך שנוכל להפחית מספיק את הפליטות שלנו מבלי לעשות זאת. כל עוד אנו מעצבים את הרחובות שלנו רק למכוניות, אנו מתכננים עתיד עתיר פחמן.

הליכה או רכיבה על אופניים עשויה להחליף 41 אחוז מהנסיעות הקצרות ברכב, ולחסוך כמעט 5 אחוז מפליטת הפחמן הדו-חמצני מנסיעה ברכב. אז מדוע שלא נלך ונאפנה יותר באופניים? אנחנו בהחלט רוצים. סקר שנערך לאחרונה על ידי התאחדות המתווכים הלאומית מצא כי רוב האמריקאים יעדיפו לגור בקהילות הניתנות להליכה עם שירות מעבר. אבל אנחנו נוסעים כי הרחובות שלנו תוכננו עבור הרכבים שלנו, לא בשבילנו. והליכה אינה רק לא נעימה בכבישים המכוונים אוטומטית, אלא לעתים קרובות קטלנית. בעוד שכמות ההרוגים בדרך כלל פחתה, הרוגים הולכי רגל הולכים וגדלים, עד לכמעט 6,000 איש בשנת 2017.

מדיניות הרחובות המלאה היא התחייבויות של הממשלה לתכנן את הרחובות שלנו כך שרכיבה על אופניים, הליכה, נסיעה ונסיעה תהיה בטוחה, נוחה, אמינה ובמחיר סביר. זה כולל תאורה טובה יותר ומעברי חצייה להולכי רגל, מסלולי אופניים מוגנים לרוכבי אופניים, ומקלטים טובים ושילוט לאנשים שמחכים לאוטובוס.

על פי סקר הנסיעות הלאומי למשק בית לשנת 2017, כמעט 50 אחוז מכל נסיעות הרכב שנערכו היו שלושה קילומטרים או פחות מ -20 אחוז היו קילומטר או פחות. אין להכחיש את היתרונות האקלימיים הפוטנציאליים של מעבר אפילו חלק מאותם נסיעות למצבי פחמן נמוך יותר. מדיניות הרחובות המלאה היא חלק חשוב מאסטרטגיית שינויי אקלים. תושבים יכולים לזרז את מועצות העירייה שלהם או את המחוקקים הממלכתיים להעביר את חקיקת הרחובות המלאים, לשפר את הבטיחות ולהקל על טיולי פליטה אפסיים יותר לכולם.

למנוע אוכל מבוזבז - הדרך הנכונה

כאשר Project Drawdown דירג את 80 הפתרונות המשפיעים ביותר על שינויי אקלים, מספר 3 עסק בפסולת מזון. בארצות הברית אנו מבזבזים עד 40 אחוזים מאספקת המזון שלנו - ערך תזונתי מספיק כדי להאכיל מיליונים. האומות המאוחדות מעריכות שאם מזון מבוזבז היה מדינה, פליטת גזי החממה שלה תעמוד במקום השלישי בעולם. זה בין השאר בגלל השפעת האקלים הגדולה של מערכת המזון: היא מהווה כ 19-29 אחוז מהפליטות העולמיות האנטרופוגניות של גזי חממה.

ארצות הברית ומדינות רבות ויישובים רבים חתמו על יעד עולמי של חציית מזון מבוזבז עד שנת 2030. מה שמכונה איסור על פסולת מזון, מדיניות המגבילה את מעבר המזבלה למזבלות, יכולה לעזור להגיע לשם. חמש מדינות (קליפורניה, קונטיקט, מסצ'וסטס, רוד איילנד ורמונט) וכן מספר עיריות ומקומות בינלאומיים מחייבות איסורים כאלה או מיחזור מזון חובה. אחרים מעודדים את ההטמנה המופחתת עם גישות "שלם כשאתה זורק".

מדיניות זו יכולה להוביל להגברת מיחזור המזון (קומפוסט או עיכול אנאירובי) ותשתית קשורה. אך למרות שעדיף להשאיר מזון לשחרור מתאן במזבלות, מיחזור אינו יכול לפצות על הפליטות שהגיעו לייצור המזון, לעיבודו, להפצתו, לחימוםו ולקירורו. מיחזור יכול אפילו להיתפס כהצדקה להשליך אוכל טוב.

בין האסטרטגיות למיתון פסולת מזון, ללא ספק, היתרון הגדול יותר באקלים לטון נובע מהימנעות מייצור מזון מיותר. לפיכך, מדיניות איסור פסולת צריכה להיחשב כשלמה, אלא אם כן היא מקדמת מניעה ותרומת פסולת לפי הגישה המועדפת. קליפורניה, למשל, העבירה הצעת חוק המחייבת כי עד 2025 לפחות 20 אחוזים ממזון המאכל שאחרת יושלך במקום יוחזרו לאכילה.

חצוי של בזבוז מזון הוא יעד נועז, אבל זה בר השגה. איסור על פסולת מזון יכול להגביר באופן דרמטי את המניעה, ההתאוששות והמיחזור של מזון. מרבית מדיניות האיסור הן חדשות למדי, ויש צורך במחקרים נוספים, אך עד כה נראה כי אם הם מתקרבים נכון, הם יכולים להיות win-win-win-win-win להפחתת פסולת, משרות, פעילות כלכלית, חוסר ביטחון תזונתי, ושל כמובן, האקלים.

תמריצו את גידול הפחמן

התעשייה החקלאית מהווה מקור מוביל לפליטת גזי חממה בעולם. פרקטיקות המשפרות את בריאות הקרקע ישחקו תפקיד קריטי במאמצינו להילחם בשינויי האקלים על ידי צמצום שחרורו של פחמן דו חמצני לאטמוספירה, ומדינות יכולות לסייע בהעברת חקיקה המעודדת חקלאות בפחמן.

חקלאות פחמן מתייחסת לשיטות חקלאיות חכמות אקלים המפחיתות את פליטת גזי החממה על ידי הצמדה או אחסון של פחמן בקרקע במקום לקדם את שחרורו לאטמוספרה כדו תחמוצת הפחמן. גידול פחמן משפר את בריאות הקרקע ואת התפוקה, ובכך ממקסם את תפוקת היבול. זה גם מגביר את עמידות הקרקע ומפחית את הצורך בהדברה.

Carbon-farming strategies include planting cover crops that increase water retention and soil nutrients and keep weeds down using no-till approaches that limit aeration of surface soils and reduce erosion and planting diverse perennial forages with deeper root systems for grazing animals. Longer root systems increase organic matter (carbon-based molecules) in the soil. These practices could have a huge impact on our emissions: Project Drawdown estimates that widespread adoption of these types of practices could reduce carbon-dioxide emissions by 23.2 gigatons by 2050.

In New York, I introduced the Carbon Farming Act, a first-of-its-kind bill that would give farmers a financial incentive for implementing climate-smart practices. This legislation creates a tax credit for farmers to continue these practices and to encourage others to begin them, because policies that reward — rather than punish through carbon penalties, for example — will ultimately be more effective and equitable.

Farmers, who are responsible for producing the fresh food we put on our tables and depend on weather for their livelihoods, could make significant contributions to helping us reach emission reduction goals. Incentivizing carbon-farming practices will ensure that agriculture’s future is both economically and environmentally sustainable.

Curb the effects of meat and dairy

We must begin regulating the factory-farm model of livestock production to step up the fight on climate change. A 2018 report from the Institute for Agriculture & Trade Policy and GRAIN analyzed the greenhouse-gas emissions of the world’s 35 biggest meat and dairy conglomerates and found that the top 20 emitted more greenhouse gases in 2016 than several Organization for Economic Cooperation and Development member countries did.

The mass production of ruminant animals produces untenable amounts of climate-warming methane. The conversion of large swaths of land into feed grain monocultures to raise ever-growing numbers of animals emits the potent greenhouse gas nitrous oxide, as synthetic fertilizers leach into soils and water. Additionally, this land-use change releases precious carbon stocks from soils into the atmosphere.

Now is the time to call the meat and dairy conglomerates to account. Let’s start by curbing both over-production and emissions by securing a moratorium on new factory farms, a.k.a. CAFOs (concentrated animal feeding operations). Predominantly located in low-income communities and, often, communities of color, these major polluters of air and water are already facing tenacious public opposition. From North Carolina, to Wisconsin and Iowa, to California and Oregon, communities are calling on their local and state governments to step up and better regulate these polluters.

Then, let’s stop funneling taxpayer money to these big corporations through various farm-bill programs, such as the guaranteed loan program that often backs the construction and expansion of CAFOs. Instead, we should start investing in a just transition to agricultural systems that lift up rural communities by supporting farmers practicing sustainable grazing practices, expanding the infrastructure for the growing grass-fed beef and dairy markets, and enforcing fair market and fair contract rules for the livestock industry. That will improve the quality of our food, air, soil, water and climate.

Adopt a carbon tax

Warming temperatures, rising sea levels and more extreme weather caused by greenhouse emissions have the potential to adversely affect the health of every American and the strength of our economy, consequently imposing substantial costs on us and future generations.

We must recognize these costs to our nation and world. We have a responsibility to promote policies that reduce greenhouse gases while maintaining economic growth and supporting innovation. We will need new ways to produce goods, transport ourselves and power our economy across various sectors.

The best way to inspire such a wide-ranging, meaningful change, at the pace that we need it, is putting a price on carbon. When carefully crafted, a carbon price can strengthen our economy, reduce emissions and encourage innovation.

That was my goal in drafting the Market Choice Act, a bill that would repeal the federal gas and aviation fuel taxes and swap them for a tax on carbon emissions at the source. Revenue raised would then be used to robustly fund our nation’s infrastructure, help coastal communities adapt to the immediate effects of climate change and give low-income Americans and displaced workers assistance in the transition. Analysis from Columbia University indicates this legislation would exceed the emissions goals of the Paris agreement and President Barack Obama’s Clean Power Plan. The plan would also maintain American manufacturing competitiveness and provide regulatory certainty to allow for long-term investments in cleaner energy projects, so long as emissions goals are being met.

Economic prosperity and being good stewards of our environment are not mutually exclusive. By reducing our emissions, we ensure the protection of our economy, infrastructure and the general welfare of all Americans.

Open electric markets to competition

Throughout much of the country, consumers have no choice when it comes to buying electricity. Local utilities are given monopoly privileges with oversight from state regulatory bodies. This system wasn’t set up to keep the nation’s electricity system dirty, but it often functions that way. Over the past decade, market-driven declines in the price of renewable energy and natural gas have led to the closure of many coal power plants. But because electric rates in monopoly systems are set based on what’s needed for utilities to recover their costs, the utility companies have less incentive to retire uneconomical plants.

Introducing competition to the electric market changes that. Instead of a centrally planned organization deciding which types of power to use, electricity generators must compete with each other to provide reliable power at the lowest cost. Generators thus have strong incentives to switch to cleaner fuels when they become cheaper. It’s no mere coincidence that the state with the most wind generation — Texas — also has the most free electric market in the nation. Competition can even improve the performance of fossil-fuel plants. Between 1991 and 2005, states with electrical competition saw a 6 percent reduction in carbon-dioxide emissions from existing coal plants, due to improved fuel efficiency.

Electric competition has also made providers more responsive to the growing consumer demand for clean energy. The number of “green choice” customers in states with retail competition increased by 142 percent from 2010 to 2012.

Introducing more competition into the electric system would help speed the transition to cleaner energy. And even where states might not be ready to embrace full restructuring, smaller steps can still help. Some states have considered creating an exemption to the typical monopoly restrictions for customers who want to buy 100 percent renewable electricity on the open market. Reducing emissions from the power sector is a critical part of the response to climate change, and electric competition needs to be a part of that conversation.

Pass a Green New Deal

We don’t have a moment to waste. To address the full scope of the climate crisis, we need massive government action to overhaul our economy away from fossil fuels to clean energy. We need a Green New Deal — a broad and ambitious package of policies and investments that would put millions of Americans to work transforming our economy away from fossil fuels by 2030, restoring the American landscape and ensuring that everyone has clean air and water, all in ways that prioritize justice and equity and grow the economy.

Specifically, we could transition 100 percent of our electricity generation to renewable sources build a national, energy-efficient, “smart” grid upgrade every residential and industrial building for state-of-the-art energy efficiency, comfort and safety and transition the manufacturing, agriculture and transportation industries away from coal, oil and gas. A Green New Deal would also invest in projects to capture climate-damaging gases already in the atmosphere and make the United States an undisputed global leader in green technology, ensuring that the advances we make can be shared with the global community.

While the Green New Deal would require a scale of government action not seen since the Great Depression and World War II, this type of job-creating policy is extremely popular and could ensure economic security to millions of Americans for the first time in decades, especially people of color and poor or middle-class Americans who have been left out of the economic gains of the past four decades. We can solve the biggest challenge humanity has ever faced and protect our air, water and land for future generations.

Young people have a right to good jobs and a livable future. The Green New Deal is a winning plan for both.

Editing by Anna Walsh. Illustrations by Tom Toles. Copy editing by Lydia Rebac.


צפו בסרטון: גאוגרפיה אדם וסביבה- בשפה העברית: אקלים - מאפיינים וגורמים